Приговор № 1-178/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020

66RS0020-01-2020-001330-59

Дело № 1-178/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное и дополнительное наказания отбыты. Снят с учета в УИИ, в связи с отбытием 10.07.2018 наказания в виде обязательных работ, 29.03.2020 – наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 26.09.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом Урал <номер>, г.н. <номер><номер>, в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

12.09.2020 около 22 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом Урал <номер>, г.н. <номер><номер>, и совершение поездки по ул. Свободы п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области.

Осуществляя свой преступный умысел, 12.09.2020 около 22 час. 40 мин. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством, сел за руль вышеуказанного мотоцикла, припаркованного около <адрес>, с помощью кик-стартера запустил двигатель мотоцикла, при помощи педали переключения передач включил первую скорость и, управляя указанным мотоциклом, поехал с места стоянки по ул. Свободы п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области.

12.09.2020 около 22 час. 45 мин., двигаясь около <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 12.09.2020 в 22 час. 50 мин., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» В. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>.

12.09.2020 в 23 час. 12 мин. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» М. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектер «Юпитер 003586» (свидетельство о поверке <номер> действительно до 29.06.2021) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,420 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» М. в присутствии понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 19.03.2018, вступившим в законную силу 30.03.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Установлено, что водительское удостоверение 6616 365205 на имя ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Заречный» 20.12.2017.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 12.09.2020 в вечернее время и до 22 час. 45 мин., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 19.03.2018 не снята и не погашена, умышленно управлял мотоциклом Урал <номер>, г.н. <номер><номер>, и совершил поездку от <адрес> до <адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимому известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Клементьева О.И. ходатайство подсудимого поддержала, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 названного Кодекса отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, последующей даче подробных показаний по обстоятельствам преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; наличие устойчивых социальных связей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении близких родственников, за которыми подсудимый осуществляет уход.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, наказание за которые должного влияния на подсудимого не оказало, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 6 ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл Урал <номер>, г.н. <номер><номер> – оставить по принадлежности у собственника Н., освободив от обязанностей ответственного хранения;

- копию договора купли-продажи транспортного средства, технического паспорта мотоцикла – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-178/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый