Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело№2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4 (также представителя третьего лица ФИО5),

представителя третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100053:140, общей площадью: 2204 +/- 16,40 кв.м., расположенный по адресу: ...:

- Сивухи Л.А. (доля в праве 124/2075), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2000 за №70-01/5п-62/2000-82;

- ФИО7, удостоверенное Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-006 730;

- ФИО3, удостоверенное Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-006732.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ... многоквартирном жилом ..., расположенном по адресу: ... дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100053:140, общей площадью: 2204 +/- 16,40 кв.м. Наличие зарегистрированного за ФИО2 права пожизненного владения на земельный участок (доля в праве 124/2075), равно как ранее возникшие (до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ) права пожизненного владения на земельный участок ФИО7 и ФИО3 нарушают права истца как сособственника земельного участка, право долевой собственности на который возникло у последнего в силу закона, создает возможность отчуждения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отдельно от права собственности на помещения в нем, а также препятствует свободному пользованию земельным участком.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2017 привлечены к участию в рассмотрении дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В части требований к ФИО7 производство по делу прекращено на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска 28.06.2017 в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали факт того, что дом по адресу ... является многоквартирным, следовательно, земельный участок, на котором расположен жилой дом является общей долевой собственностью (общим имуществом) собственников жилых помещений. Исковые требования ФИО1 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим признали в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 (также представитель третьего лица ФИО5), в судебном заседании полагала, что заявленные ходатайства о признании иска ответчиками подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска ФИО6, в судебном заседании полагал, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов МО «Город Томск».

Третьи лица ФИО5, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что дом по адресу ... является многоквартирным.

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, требования истца ФИО1 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.05.2017.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 70621:0100053, общей площадью 2204 +/- 16,40 кв.м., расположенный по адресу: ...:

- ФИО2 (доля в праве 124/2075), зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2000 за№70-01/5п-62/2000-82;

- ФИО3, удостоверенное государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-21-006 732.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-408/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.