Решение № 2-1005/2026 2-1005/2026(2-10082/2025;)~М-9118/2025 2-10082/2025 М-9118/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1005/2026Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданское УИД 11RS0001-01-2025-017160-39 Дело № 2-1005/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Докукиной А.А., при секретаре Стеблиной Е.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 153 090 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в срок не позднее 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а истец обязался оплатить товар. Истцом обязательства по оплате товара исполнены, при этом поставка товара со стороны ответчика осуществлена с нарушением срока. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали. Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Судом установлено, что 28.09.2024 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №..., согласно которому исполнитель обязуется произвести поставку дверей/дверных комплектов, отдельных их частей и комплектующих, изготовленных по индивидуальному заказу, а заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Согласно пункту 3.2 договора общая сумма договора определяется в заказе покупателя/товарном чеке/счете на оплату. Пунктом 3.4.1 договора определено, что оплата изделия производится заказчиком: в размере 100% стоимости изделия при заключении настоящего договора и оформлении заказа. В силу пункта 4.1 договора исполнитель обязуется поставить изделие, указанное в счете на оплату/товарном чеке/заказе покупателя в срок не позднее 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком. Согласно товарному чеку №... от 27.09.2024 стоимость заказа составила 278 346,34 руб. Кассовым чеком от 27.09.2024 подтверждается, что ФИО1 произвела предварительную оплату по договору в размере 278 346,34 руб. В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по поставке товара 31.03.2025 истцом ответчику вручена претензия с расчетом неустойки. 15.04.2025 товар ответчиком был поставлен истцу. 21.08.2025 истец вручила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки в размере 153 090 руб. Требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодекса (п. 3). Договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, так как предусматривает передачу истцу товара, указанного в эскизах, с установкой по его адресу, соответственно, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ (Купля-продажа), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон). В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 6.3 договора №... от 13.04.2025 в случае не передачи изделия в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости не переданного изделия за каждый день просрочки (но не более 30% от общей цены заказа). Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть в размере трех процентов от стоимости не переданного изделия. Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 28.12.2024 (спустя 65 рабочих дней со дня внесения истцом оплаты по договору) и по 15.04.2025 (даты поставки товара) включительно. Соответственно, за указанный период размер неустойки за нарушение сроков изготовления дверного комплекта составит 910 192,53 руб. (278 346,34 х 3% х 109 дней). Вместе с тем, в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 153 090 руб. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору переезд семьи истца в новую квартиру (ввиду отсутствия межкомнатных дверей) был отложен на значительный период, в связи с чем истец испытывал высокое моральное напряжение, выслушивал упреки от супруги, по причине необходимости срочного переезда в квартиру был вынужден приобрести низкокачественные двери из наличия в магазине у другого продавца, перечисленная ответчику сумма предоплаты по договору является для истца значительной, ввиду невозврата ответчиком денежных средств истец был вынужден изыскивать финансовые резервы для приобретения межкомнатных дверей у другого продавца, а также отложить покупку некоторой части мебели, что повлекло значительные неудобства. Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 79 045 руб. ((153 090 + 5 000) х 50%). Доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по поставке товара, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором, а в последующем по возврату денежных средств. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств. Более того, суд учитывает, что доводы о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялись. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя оплачены истцом в сумме 40 000 руб. Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 8 592,70 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 153 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета 8 592 рубля 70 копеек государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 20.01.2026. Председательствующий А.А. Докукина Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:ИП Жигалова Наталья Константиновна (подробнее)Судьи дела:Докукина Анна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |