Решение № 2-1548/2018 2-1548/2018(2-7289/2017;)~М-6053/2017 2-7289/2017 М-6053/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1548/2018

Дело № 2-1548/18 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «ОПОРА», ООО «СК «Ангара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «ОПОРА» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.04.2017 г. в 08 ч. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Хвойный д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м «<...>», г.н.з. <№>, находящегося под управлением Г. М. Л. (собственник ТС Ч В А) и транспортного средства - а/м «<...>», г.н.з. <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находившегося под управлением В Д Р.

По результатам проверки проведенной ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, было установлено, что данное происшествие произошло по вине водителя Г. М. Л., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7817035003876001 от 21.04.2017г. и Справкой по форме №154 от 21.04.2017 г.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно была застрахована в АО «Страховая компания Опора», по полису ЕЕЕ № 0388515822 от 22.12.2016г., сроком действия с 22.12.2016 г. по 21.12.2017 г.

10.05.2017 г. истец обратилась с заявлением в АО «СК ОПОРА», представила все необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. АО «Страховая компания Опора» признало данный случай страховым, и 10 июня 2017 года произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 152 384 рублей 23 копейки.

С целью установления действительной стоимости причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Оценочная компания «Стандарт оценка», которая является полномочным субъектом оценочной деятельности.

Согласно Экспертному заключению № 1596-04/17 от 27.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта а/м <...>», г.н.з. <№>, 2012 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 188 259,06 рублей.

Тем самым, сумма недоплаты страхового возмещения составила 35 874 рубля 83 копейки (188 259,06 - 152 384,23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ стоимость услуг по восстановительному ремонту необходимо включить оплату услуг оценщика в размере 4 700 рублей, что подтверждается Квитанцией № 003940 от 25.04.2017г. Вследствие чего фактически причиненный ущерб составляет (188 259,06 + 4700,00) = 192959рублей 06 копеек.

28 июня 2017 года ФИО1 обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения в АО СК «ОПОРА», просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 35 874 рубля 83 копейки (188 259,06 - 152384,23), а также возместить расходы по оценке в сумме 4700,00 рублей. А всего сумму 40 574 рубля 83 копейки.

Данная претензия была оставлена АО «СК «ОПОРА» без рассмотрения.

Истец полагает, что в связи с неправомерными действиями АО СК «ОПОРА» подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11 июня 2017 г. (день, следующий за днем ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения) по 20 ноября 2017 года (дата подготовки иска).

Таким образом, расчет суммы неустойки:

1. От суммы недоплаты 35 874 рубля 83 копейки с 11.06.2017 г. (день, следующий за днем ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения) по 20.11.2017 г. (дата подготовки иска), составляет 163 дня.

(35 874,83 х1%)*163 = 58 475рублей 97 копеек.

2. От суммы недоплаты 4700,00 рублей с 24.07.2017 г. (день, следующий за датой - срок ответа на претензию) по 20.11.2017 г. (дата подготовки иска), составляет 120 дней.

(4700,00 х 1% *) * 120 = 5 640 рублей 00 копеек

Всего: 64 115 рублей 67 копеек.

Сумма финансовой санкции за период просрочки с 24.07.2017г. по 20.11.2017г. от суммы недоплаты 40 574 рубля 83 копейки составит: 24 000 рублей, из расчета 400 000,00 х 0.05% х 120 дней.

Таким образом, цена иска составляет: 35 874,83 + 4 700,00 + 58 475,97 + 5640,00 + 24 000,00 = 128 690 рублей 80 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Моральный вред, в связи с нарушением ее прав как потребителя, ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истец указала, что, не обладая специальными юридическими познаниями, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, для чего был составлен Договор об оказании юридических услуг № 21/04-1 от 21.04.2017 г., сумма оплаченных по договору юридических услуг составила 75000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 144-150), в котором она указала, что просит взыскать с ООО «СК «Ангара» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 874 рубля 83 копейки, взыскать с АО «Страховая компания «ОПОРА» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 700 рублей, неустойку (пени), за период просрочки оплаты от суммы задолженности 35 874 рублей 83 копеек, с 11.06.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 58 475 рублей 97 копеек, неустойку (пени), за период просрочки оплаты от суммы задолженности 4 700 рублей, с 24.07.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 5 640 рублей, штрафную санкцию за не направление ответа на претензию в размере 24 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика АО «СК «ОПОРА» поступили возражения на исковое заявление (л.д. 199-200), в которых представитель указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме и в сроки, установленные законом ОСАГО. Выплата суммы 152 384 рубля 24 копейки произведена истцу. Дополнительно указал, что АО СК «ОПОРА» не несет обязательств перед истцом в связи с передачей 15.03.2018 г. страхового портфеля ООО «СК «Ангара».

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «СК «Ангара» поступил отзыв на исковые требования (л.д. 194-195), в котором представитель указал, что 15 марта 2018 года между АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля.

По условиям Договора (подпункты 2.2.1 и 2.2.2) и в соответствии с Актом приема-передачи от 19 марта 2018 г. АО «СК ОПОРА передало, а ООО СК «Ангара» приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в ООО СК «Ангара» для обеспечения исполнения указанных обязательств были переданы активы страховых резервов.

В страховой портфель не включены, в ООО СК «АНГАРА» не переданы, и активами страховых резервов не обеспечены:

-обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

-обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке:

-моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

-обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

-обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

-обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

-обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, необходимо учитывать, что заявленные истцом суммы включают в себя как непосредственно выплату страхового возмещения, так и сопутствующие и вытекающие из основного требования по возмещению судебных издержек, штрафа неустойки и морального вреда и т.д. Тогда как ответственность ООО СК «АНГАРА» ограничена обязательствами по выплате основной суммы ущерба.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «СК «ОПОРА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Ангара» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 г. в 08 ч. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Хвойный д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м «<...>», г.н.з. <№>, находящегося под управлением Г. М. Л. (собственник ТС Ч В А) и транспортного средства - а/м «<...>», г.н.з. <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находившегося под управлением В Д Р.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По результатам проверки проведенной ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, было установлено, что данное происшествие произошло по вине водителя Г. М. Л., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7817035003876001 от 21.04.2017г. и Справкой по форме №154 от 21.04.2017 г.

Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно была застрахована в АО «Страховая компания Опора», по полису ЕЕЕ № 0388515822 от 22.12.2016г., сроком действия с 22.12.2016 г. по 21.12.2017 г.

10.05.2017 г. истец обратилась с заявлением в АО «СК ОПОРА», представила все необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. АО «Страховая компания Опора» признало данный случай страховым, и 10 июня 2017 года произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 152 384 рублей 23 копейки.

С целью установления действительной стоимости причиненного ущерба потерпевшая была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Оценочная компания «Стандарт оценка», которая является полномочным субъектом оценочной деятельности.

Согласно Экспертному заключению № 1596-04/17 от 27.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта а/м <...>», г.н.з. <№>, 2012 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 188 259,06 рублей.

Не доверять заключению у суда нет оснований.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит и подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Документ, представленный истцом в подтверждение суммы возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, полностью соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств достоверно свидетельствующих об иной стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 35 874 рубля 83 копейки (188 259,06 - 152 384,23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ стоимость услуг по восстановительному ремонту необходимо включить оплату услуг оценщика в размере 4700 рублей, что подтверждается Квитанцией № 003940 от 25.04.2017г.

28 июня 2017 года ФИО1 обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения в АО СК «ОПОРА», просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 35 874 рубля 83 копейки (188 259,06 - 152 384,23), а также возместить расходы по оценке в сумме 4 700 рублей.

Данная претензия была оставлена АО «СК «ОПОРА» без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого:

1. От суммы недоплаты 35 874 рубля 83 копейки с 11.06.2017 г. (день, следующий за днем ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения) по 20.11.2017 г. (дата подготовки иска), составляет 163 дня.

(35 874,83 х1%)*163 = 58 475рублей 97 копеек.

2. От суммы недоплаты 4700,00 рублей с 24.07.2017 г. (день, следующий за датой - срок ответа на претензию) по 20.11.2017 г. (дата подготовки иска), составляет 120 дней.

(4700,00 х 1% *) * 120 « 5 640 рублей 00 копеек А всего: 64 115 (шестьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от С1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой паты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в аховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (400 000 рублей), (п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об ОСАГО).

Сумма финансовой санкции за период просрочки с 24.07.2017г. по 20.11.2017г. от суммы недоплаты 40 574 рубля 83 копейки составит: 24 000 рублей, из расчета 400 000,00 х 0.05% х 120 дней.

Суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены правомерно, при этом полагает, что представленный истцом расчет неустойки произведен правильно.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки от суммы недоплаты за период с 11.06.2017 г. по 20.11.2017 г. до 30 000 рублей, неустойки от стоимости оценки ущерба за период с 24.07.2017 г. по 20.11.2017 г. до 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, уменьшив его размер до 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, в размере – 30 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 15 марта 2018 года между АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля.

По условиям Договора (подпункты 2.2.1 и 2.2.2) и в соответствии с Актом приема-передачи от 19 марта 2018 г. АО «СК ОПОРА передало, а ООО СК «Ангара» приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в ООО СК «Ангара» для обеспечения исполнения указанных обязательств были переданы активы страховых резервов.

В страховой портфель не включены, в ООО СК «АНГАРА» не переданы, и активами страховых резервов не обеспечены:

-обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

-обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке:

-моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

-обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

-обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

-обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

-обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами ООО СК «АНГАРА», что заявленные истцом суммы включают в себя как непосредственно выплату страхового возмещения, так и сопутствующие и вытекающие из основного требования по возмещению судебных издержек, штрафа неустойки и морального вреда и т.д. Тогда как ответственность ООО СК «АНГАРА» ограничена обязательствами по выплате основной суммы ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая компания «ОПОРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «АНГАРА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1052 рубля 14 копеек, с АО «Страховая компания «ОПОРА» государственную пошлину в размере 3 021 рубль 68 копеек.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АНГАРА» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35 874 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с АО «Страховая компания «ОПОРА» в пользу ФИО1

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей,

- неустойку от суммы 35 874 рубля 83 копейки в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей,

- неустойку от суммы 4 700 рублей в размере 500 (Пятьсот) рублей,

- штрафную санкцию за не направление ответа на претензию в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей,

- штраф в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018 года.