Решение № 2А-1715/2019 2А-1715/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1715/2019

дело №2019

УИД 26RS0№-28

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Алексеева О.О.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц в размере 1442 рублей,

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что при осуществлении межрайонной ИФНС России по <адрес> края контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что налогоплательщик ФИО2 имеет задолженность по налогам. На основании сведений представленных налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество. ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ответчику принадлежит на праве собственности имущество, расположенное по адресу <адрес>. По данному объекту был исчислен налога на имущество с физических лиц, в адрес ответчика были направлены соответствующие налоговые уведомления. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начисляется пеня. Неисполнение обязанности по уплате налогов, послужило основанием для направления ФИО2 требований об уплате налога и пени (от ДД.ММ.ГГГГ №,). От исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился. Всего сумма задолженности по уплате налогов и пени подлежащая к уплате в бюджет составляет 1442,00 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО2 в полном объеме, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились. Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 и ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск ИФНС России по <адрес> СК подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество расположенное по адресу <адрес>, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Во исполнение требований закона ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ФИО2 налоги в бюджет не уплатил.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

В соответствии с ч4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении восьми дней с даты направления заказного письма.

Однако требования ИФНС России по <адрес> СК к ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогам в общей сумме 1442,00 рублей в бюджет не уплачена, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком возражений на административный иск и доказательств в опровержение доводов административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по <адрес> СК о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по <адрес> края к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет задолженность в размере 1442,00 рублей из них: налог на имущество с физических лиц в размере 1442,00 рублей

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.О. Алексеева