Решение № 2-2/118/2020 2-2/118/2020~М-2/84/2020 М-2/84/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-2/118/2020

Дело № 2-2/118/2020 копия

УИД 43RS0034-02-2020-000099-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № от 17.05.2019. В обоснование иска указано, что 17.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого истец (продавец) продает ответчику (покупатель), а покупатель принимает и обязуется оплатить товар, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора договор является одновременно актом приема-передачи товара. В соответствии с п. 2.2 договора расчеты по договору производятся путем передачи наличных денежных средств продавцу. Товар предоставляется продавцу в рассрочку: первый платеж <данные изъяты> руб. производится в день подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. оплачивается равными долями: <данные изъяты>. Из приведенного графика ответчик произвел в срок только первый платеж в размере <данные изъяты> руб. 28.09.2019 ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить товар в оставшейся сумме, ответчик произвел оплату еще в размере 200 000 руб. Оставшаяся часть долга перед истцом в размере 400 000 руб. не погашена.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец указал, что ответчиком произведено еще два платежа в счет погашения образовавшейся задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика: задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2019 по 02.03.2020 в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 17.05.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого истец продает ответчику, а ответчик (покупатель) принимает и обязуется оплатить товар, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

По условиям договора (п. 1.6) указанный договор является одновременно актом приема-передачи товара от продавца покупателю.

Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Расчеты по договору производятся путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора на оплату товара продавцу предоставляется рассрочка: первый платеж <данные изъяты> руб. производится в день подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. оплачивается равными долями: <данные изъяты>.

С условиями указанного договора ИП ФИО2 ознакомлен и был согласен, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Из акта приема-передачи денежных средств от 17.05.2019 следует, что во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи ИП ФИО2 передал в счет частичной оплаты оборудования ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Акт имеет подписи продавца ФИО3 и покупателя ИП ФИО2

Истец не оспаривает факт получения от ответчиков суммы <данные изъяты> рублей в день заключения договора.

При этом данных о том, что принятые на себя обязательства по оплате последующих платежей ФИО2 исполнил, в материалах дела не имеется.

27.09.2019 истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой просил погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

После получения претензии ответчик произвел оплату задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления об уменьшении исковых требования следует, что ИП ФИО2 02.04.2020 и 23.04.2020 произвел в счет погашения задолженности по договору платежи в размере <данные изъяты>. соответственно, а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи оборудования с условием об оплате его стоимости в рассрочку, которое ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем иск ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2019 по 15.02.2020 в общей сумме <данные изъяты>.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным. Иного контррасчета не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик удовлетворил часть исковых требований и истец уменьшил сумму иска до вынесения решения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410,58 рублей (из расчета цены иска <данные изъяты> рублей), на сумму <данные изъяты> рублей истец праве подать заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены судебные расходы, состоящие из оказанной ему юридической помощи за составление иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждаются представленными:

договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО5;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 оплатил по договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание существо спора, исходя из объема и характера защищенного права, объема услуг, фактически оказанных представителем, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд находит просимую сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя явно неразумной (чрезмерной) и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи оборудования № от 17.05.2019 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 057 (двадцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 87 копеек, в всего: 321057 (триста двадцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 58 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2020 года.