Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело № 2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 956 010 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 12 760 руб. 11 коп.

В обоснование иска банк указал, что 08 мая 2013 года между ЗАО «Джи И Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (303288769), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 ноября 2014 года, на 21 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 апреля 2014 года, на 21 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1432 дней. По состоянию на 21 января 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 956 010 руб. 74 коп., из них: просроченная ссуда 379 933 руб. 76 коп., просроченные проценты 172 698 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде 148 836 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору 135 476 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 119 064 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик требование не выполнил. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; 08 октября 2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3, 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что задолженность по основному долгу составляет 100 000 рублей, просил снизить размер неустойки, поскольку считает его чрезмерном завышенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 08 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 04 июня 2018 года под 24,90% годовых (полная стоимость кредита составляет 27,92% годовых) (л.д.10-11).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено его подписями (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 02 апреля 2015 года (л.д. 5-8, 9).

По состоянию на 21 января 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, доказательств того, что при составлении расчета истцом не учтены какие-либо суммы, внесенные ФИО1, материалы дела не содержат, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, указав на тяжелое материальное положение и на несоразмерность предъявляемой неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов до 40 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «ДжиИ Мани Банк», что подтверждается представленными в суд учредительными документами (л.д. 22-33).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 21 января 2019 года по кредитному договору <***> от 08 мая 2013 года в сумме 741 469 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 379 933 руб. 74 коп., просроченные проценты – 172 698 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде – 148 836 руб. 95 коп., неустойку по ссудному договору – 20 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченную ссуду – 20 000 руб. 00 коп..

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 руб. 11 коп. (платежное поручение л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 21 января 2019 года по кредитному договору <***> от 08 мая 2013 года в сумме 741 469 (семьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: