Решение № 2-6502/2019 2-6502/2019~М-6631/2019 М-6631/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6502/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11.12.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туктарове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 взял у него денежные средства на приобретение строительного материала для производства строительных и отделочных работ на территории принадлежащего ФИО1 дачного участка № «Просвещенец» в районе <адрес>, а именно: 22.03.2016 г. – 63500 руб., 24.03.2016 г. – 32180 руб., 27.04.2016 г. – 30260 руб., а всего на общую сумму 125940 руб. Срок окончания работы установлен 01.05.2016 г. В подтверждение передачи денежных средств составлены расписки. В установленный договором срок ФИО2 работы не выполнены, денежные средства в размере 125940 руб. истцу не возвращены. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 (эпизод хищение денежных средств ФИО1) в виде 10 месяцев лишения свободы. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика долг по распискам в размере 125940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2016 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Через канцелярию суда представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, представленные истцом расписки не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений. Заемные правоотношения, предметом которых выступали бы денежные средства, а ответчик принял бы на себя обязательство по возврату полученных денег, между сторонами не возникли. Просит в иске отказать в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства на приобретение строительных материалов для производства строительных и отделочных работ на территории принадлежащего ФИО1 дачного участка № «Просвещенец» в районе <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 63500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 32180 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30260 руб., а всего на общую сумму 125940 руб.

Срок окончания работы установлен ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение передачи денежных средств составлены расписки.

В установленный договором срок и по настоящее время ФИО2 работы не выполнены, денежные средства в размере 125940 руб. истцу не возвращены.

Судом установлено, что при получении денежных средств ФИО2 совершил мошеннические действия.

Приговором Энгельсского районного суда от 15.05.2018 г. установлены следующие факты: ФИО2 совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В марте 2016 года в дневное время ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о производстве строительных и отделочных работ на территории принадлежащего ФИО1 дачного участка № «Просвещенец» в районе <адрес>.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 под предлогом приобретения металлопрофиля для покрытия крыши дачного дома, находящейся на указанном участке, а также иных необходимых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у <адрес> пр-та Химиков <адрес> ФИО2 встретился с ФИО5 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих последнему денежных средств, сообщил, что стоимость необходимого для производства работ металлопрофиля составит 95680 руб.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передал ФИО2 в качестве части оплаты приобретаемых строительных материалов денежные средства в размере 63500 руб. О получении от ФИО1 денежных средств в сумме 63500 руб. ФИО2 составил расписку, которую заверил своей подписью и передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передал ФИО2 в качестве оставшейся части оплаты приобретаемых строительных материалов денежные средства в сумме 32180 руб., о чем также была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 30260 руб., о чем была составлена расписка.

Полученные от ФИО1 на приобретение металлопрофиля и других строительных материалов денежные средства в сумме 125940 руб. ФИО2, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, оставил себе, тем самым, путем обмана их похитив, и стал распоряжаться ими по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана похитил, таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 125940 руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлен факт причинения ФИО2 имущественного вреда истцу в размере 125940 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из искового заявления, в установленный срок ФИО2 работы не выполнены и денежная сумма не возвращена. Сумма не полученных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств составляет 125940 руб., ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств отсутствия долговых обязательств перед истцом, иных условий договора займа либо надлежащего его исполнения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам в размере 125940 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что договор займа не предусматривает уплату процентов за пользование займом.

В связи с чем, истец имеет право на получение процентов на сумму займа, определенных ставкой рефинансирования.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что договора займа не предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных ставкой рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37395 руб. 88 коп., а далее проценты подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В случае вынесения приговора по уголовному делу для потерпевшего срок исковой давности начинает исчисляться с даты вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку только после приговора суда он узнал о нарушении своего права.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что расписки не свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений, поскольку в них не указана обязанность ФИО2 возвратить истцу полученные денежные средства судом отклоняется.

Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в присвоении чужих денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. будет разумной справедливой и достаточной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по распискам в размере 125940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37395 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб., а всего взыскать 174054 (сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.<адрес>

Верно

Судья Е.<адрес>