Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-217/2024

№2-217/2024 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000174-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Рудяковой Ю.В.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Генералова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <данные изъяты> ответчик ФИО3., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел скорость своего движения, выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением Кораблинского районного суда Рязанской области, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения: тупая травма туловища-перелом обоих поперечных отростков 3 поясничного позвонка без смещения; пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 причинены телесные повреждения: тупая травма туловища-компрессионный перелом тел 6 грудного и 2 поясничного позвонков, переломы 2,3,4 ребер справа со смещением, переломы правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, то есть каждому из истцов причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести по критерии длительности расстройства здоровья.

ФИО1 в результате виновных действий ответчика причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП и после, истец ФИО1 испытал сильнейшую физическую боль и сильнейший эмоциональный стресс. В течение трех месяцев истец проходил амбулаторное лечение, был ограничен в движении, нельзя было ходить, он не имел возможности вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами. В связи с произошедшей трагедией истец ФИО1 вынужден был ездить по различным инстанциям: отделам полиции, экспертным учреждениям, тратить свое время, нервы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300 000 рублей.

Истцу ФИО2 в результате виновных действий ответчика также причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП и после, я испытала сильнейшую физическую боль и сильнейший эмоциональный стресс. Более трех месяцев она проходила амбулаторное лечение, была ограничена в движении, ей было нельзя ходить. Она не имела возможности вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами. В настоящее время истец ФИО2 продолжает проходить реабилитационное лечение, продолжает испытывать сильнейшую физическую боль и эмоциональный стресс. Более трех месяцев она проходила амбулаторное лечение, была ограничен в движении, ей нельзя было ходить и она не имела возможности вести привычный образ жизни и заниматься домашними делами. В настоящее время истец ФИО2 продолжает испытывать боль и неудобства в передвижении. В связи с произошедшей трагедией истец вынуждена была ездить по различным инстанциям: отделам полиции, экспертным учреждениям, тратить свое время, нервы. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 350 000 рублей.

Ответчик не принес свои извинения и не желает добровольно компенсировать причиненный истцам моральный вред, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того ввиду юридической неграмотности истцам пришлось обратиться к юристу для оказания юридической помощи при ведении административного производства в МО МВД России «Кораблинский» и при рассмотрении дела об административном правонарушении в Кораблинском районном суде Рязанской области. За услуги юриста истцы заплатили каждый по 25 000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.; в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Генералов А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, и дополнил, что телесные повреждения, причинены истцам в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика. Причинение истцам вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ответчика по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также двумя заключениями экспертиз, проведенных в отношении истцов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что в добровольном порядке он не имеет возможности в заявленной сумме возместить истцам, причиненный вред, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 26 700 рублей, кроме того он проживает совместно с матерью 94 лет, которая является инвалидом первой группы и находится у него на иждивении. Сразу после ДТП он добровольно выплатил каждому из истцов по 10 000 рублей в счет частичного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, оплатил эвакуацию поврежденного автомобиля потерпевших.

В судебном заседании помощник прокурора Пронского района Рязанской области Рудякова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возмещение судебных издержек в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение судебных издержек в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истцам в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика причинены телесные повреждения, которые согласно заключений экспертов относятся к категории средней тяжести, что подтверждается материалами дела, с учетом того, что ответчик является пенсионером и имеет на иждивении престарелую мать - инвалида первой группы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истцов ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение помощника прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <данные изъяты> ответчик ФИО3. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел скорость своего движения, выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажирке автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 был причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением Кораблинского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт произошедшего ДТП и вину в его совершении ответчик ФИО3 не оспаривает.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № года.

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы туловища - перелома обоих поперечных отростков 3 поясничного позвонка без смещения; ФИО2 получила телесные повреждения в виде тупой травмы туловища - компрессионного перелома тел 6 грудного и 2 поясничного позвонков, переломов 2,3,4 ребер справа со смещением, переломов правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков. Повреждения каждого из истцов относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по критерию длительности расстройства здоровья человека, что следует из заключения эксперта № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании пояснения представителя истца и письменные материалы дела, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, в совокупности согласуются между собой.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, ответчик причинил истцам моральный вред (физические страдания), причинив телесные повреждения и боль, что не оспаривалось последним.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, прежде всего, исходит из того, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность прохождения лечения потерпевшими, наличие вины ответчика, баланс публичных интересов и личности, а также возраст причинителя вреда, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери - инвалида 1 группы, и приходит к выводу о том, что с учётом требований разумности и справедливости размер подлежащей компенсации морального вреда необходимо определить в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Поскольку вопросы, связанные с расходами по делам об административных правонарушениях, законодательно не урегулированы, а расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст.25.5 КоАП РФ), были понесены истцами ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции, то такие расходы могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.13 указанного Постановления, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств, интересы истцов ФИО1 и ФИО2 как потерпевших при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в Кораблинском районном суде Рязанской области, а также при ведении административного производства в МО МВД России «Кораблинский» представлял адвокат Генералов А.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями ордеров №, № адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги истцами адвокату выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей каждым из истцов, что подтверждается квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), выданными на указанную сумму за оказание следующих услуг: консультация, представление интересов потерпевших ФИО2 и ФИО1 при ведении административного производства в МО МВД России «Кораблинский», и участия в Кораблинском районном суде Рязанской области при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Убытки, понесённые истцами для восстановления нарушенного права на оплату услуг представителя, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, направленными на нарушение прав истцов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать истребуемые суммы в возмещение убытков с учётом обстоятельств дела, длительности проведения расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разумности и распространённых в обороте способов восстановления нарушенного права потерпевшего по делу об административном правонарушении, сложившихся тарифов за оказание юридических услуг в Рязанской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 950 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Кроме того с ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера необходимо взыскать в доход местного бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, убытки в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, убытки в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1,, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>