Решение № 12-174/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело №12-174/2019года


РЕШЕНИЕ

город Иваново Ивановской области « 18 » сентября 2019года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием

защитников директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1- адвокатов Смирновой М.В., представившей ордер №013359 от 18.09.2019года, Шмыровой С.В. представившей ордер № 013360 от 18.09.2019года

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019года в городе Иваново дело по жалобе директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.07.2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступила жалоба директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.07.2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано о несогласии с постановлением по следующим мотивам:

- при прекращении производства по административному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности юрисдикционным органом в постановлении в нарушение положения ст.1.5КоАП РФ приведены выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения,

- протокол по административному делу составлен неуполномоченным лицом главным специалистом-экспертом, который не включен в установленный КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9КоАП РФ, в период нетрудоспособности ФИО1

Просил изменить постановление, исключив указание о виновности ФИО1 директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании защитники Шмырова С.В. и Смирнова М.В. поддержали жалобу в полном объеме, просили изменить оспариваемое постановление, исключив из мотивировочной части с 6 абзаца на странице 11 до 9 абзаца на странице 13. Оспаривали событие административного правонарушения.

Согласно отзыву руководителя Ивановского УФАС ФИО2 не согласна с жалобой, проект предлагаемого к заключению договора по организации работ по погребению умерших на территории муниципальных кладбищ города Иваново содержит нарушение антимонопольного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Комиссией Ивановского УФАС 28.05.2018года принято решение по делу №, которым действия МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» выразившиеся в предложении хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке оказания услуг по погребению умерших на территории г.Иваново, к заключению проекта договора об организации работы по погребению умерших на территориях муниципальных кладбищ г.Иваново, положения которого противоречат нормам действующего законодательства РФ и препятствуют осуществлению деятельности на рынке оказания услуг по погребению умерших на территории г.Иваново, признаны нарушением ч.1 ст.15ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ«О защите конкуренции».

При установлении факта нарушения антимонопольного законодательства РФ, в соответствии с ч.1.2 ст.28.1КоАП РФ, комиссия антимонопольного органа правомочна принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

На основании указанного решения комиссии главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти УФАС по Ивановской области Г.Т.С. в отношении директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 составлен протокол по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ.

18.04.2018года руководителем Ивановского УФАС России утвержден должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти УФАС по Ивановской области.

Согласно п.5.2.10 должностного регламента, главный специалист-эксперт обязан готовить материалы по делам(возбуждать дела) об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 от 03.07.2019года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из постановления заместитель руководителя -начальник отдела антимонопольного контроля органов власти УФАС по Ивановской области ФИО3 при решении вопроса о прекращении производства по делу в отношении директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1, в связи с истечением срока его привлечения к административной ответственности, указала, что МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» допущено нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Действия директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно. ФИО1 должен был предвидеть наступление вредных последствий от совершенных действий. Он осознавал(должен был осознавать), что предложение хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке оказания услуг по погребению умерших на территории г.Иваново, к заключению проекта договора об организации работы по погребению умерших на территориях муниципальных кладбищ г.Иваново, положения которого противоречат нормам действующего законодательства РФ, создаст для них препятствия при осуществлении деятельности на рынке оказания услуг по погребению умерших на территории г.Иваново. Так же ФИО1 осознавал(должен был осознавать), что ряд пунктов проекта договора фактически возлагают на Учреждение функции уполномоченных государственных органов, осуществляющих контроль в сфере охраны труда и в сфере соблюдения санитарных правил и норм, что является незаконным. Виновность ФИО1 подтверждена решением Ивановского УФАС России от 28.05.2018г. по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, письменными и устными пояснениями ИП Ф.М.Н., ООО «Федеральный похоронный дом», ООО «Бюро ритуальных услуг», решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2019г. по делу № А17-5226/2018.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления и исключения из его мотивировочной части ссылок на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9КоАП РФ.

Согласно постановлению второго Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019года по делу №А17-5226/2018 в целях согласования порядка взаимодействия при осуществлении работ по погребению умерших на территории муниципальных кладбищ МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» предлагало другим хозяйствующим субъектам заключить с ним соответствующий договор, без заключения которого последние не допускались к предоставлению услуг. МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» осуществляя полномочия органа местного самоуправления в сфере содержания муниципальных кладбищ, отдавая при реализации организационных функций предпочтение конкретной форме установления и выражения порядка взаимодействия(договор), обязано было обеспечить соответствие такой формы установленным нормативным требованиям. Оценка антимонопольным органом действий Учреждения при осуществлении указанных полномочий на предмет соблюдения требований ст.15Закона о защите конкуренции признана правомерной.

На основании изложенного, доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, не нашедший подтверждения как при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 так и при рассмотрении жалобы.

В остальной части оснований для изменения либо отмены постановления суд не усматривает, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 от 03.07.2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылки на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9КоАП РФ. Жалобу ФИО1 директора МБУ«Служба заказчика по содержанию кладбищ» удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано и на него внесен протест в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Е.Б. Егорычева.