Решение № 12-61/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело №12-61/2017 <...> 06 марта 2017 года Судья Ломоносовского районного суда горда Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Государственный жилищный инспектор ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, просит постановление отменить как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Ломоносовский» Лукашевич Е.С., поддержавшую позицию Общества, изложенную в представленных на поданную жалобу возражениях, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Ломоносовский» должностным лицом Государственной жилищной инспекции <Дата> составлен протокол об административном правонарушении о том, что Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. При этом обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Ломоносовский» дела об административном правонарушении, имели место в период с <Дата> по <Дата>. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Ломоносовский» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата>. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с чем мировой судья обоснованно со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил в отношении ООО «Ломоносовский» производство по делу по истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Изложенный в поданной жалобе довод о том, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, является несостоятельным, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Л.Э. Пяттоева Копия верна Судья Л.Э. Пяттоева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ломоносовский" (подробнее)Судьи дела:Пяттоева Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-61/2017 |