Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2-1464/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 05 июня 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требовании указал, что ... около ... часов ... минут в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., г/н ... рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м ..., г/н .../116 рус, принадлежащий истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ..., г/н ... рус застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д». Вина ФИО2 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением УМВД России по Нижнекамскому р-ну РТ. ... истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», предоставив необходимые документы и поврежденное автомашину на осмотр. ООО СК «Мегарусс-Д», рассмотрев представленные документы, признало данный случай страховым и выплатило сумму материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере ... рублей, а в части величины утраты товарной стоимости автомобиля ... рубля. С данной суммой истец не согласен, в связи с чем, для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс заключил договор с экспертом-оценщиком ФИО3 ... состоялся осмотр поврежденного тс ..., г/н .../116 рус. На основании акта осмотра было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Таким образом, недополученная истцом сумма страхового возмещения составляет ... рублей ... копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф и судебные расходы.

В рамках данного гражданского дела, на основании определения от ..., для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомашины истца назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек, размер утраты товарной стоимости составил ... рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что заключение эксперта ... он не оспаривает, так как заключение подтверждает доводы истца.

Ответчик ООО СК «Мегарусс-Д» будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложит рассмотрение дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что ... около ... часов ... минут в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., г/н ... рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м ..., г/н .../116 рус, принадлежащий истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ..., г/н ... рус застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д».

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением УМВД России по ...у РТ.

... истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», предоставив необходимые документы (постановление по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, банковские реквизиты и т.д.) и поврежденное тс на осмотр.

ООО СК «Мегарусс-Д», рассмотрев представленные документы, признало данный случай страховым и выплатило сумму материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере ... рублей, а в части величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рубля.

С данной суммой истец не согласился и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключив договор с экспертом-оценщиком ФИО3 Расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей, что подтверждено квитанцией.

... состоялся осмотр поврежденного тс ..., г/н .../116 рус. На основании акта осмотра было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Претензия о добровольном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком отклонена.

В рамках данного гражданского дела, на основании определения от ..., для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомашины истца назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек, размер утраты товарной стоимости составил ... рублей.

Представитель истца с данным заключением согласился, ответчик его так же не оспорил, возражения относительно заключения эксперта не предоставил.

Данное заключение носит объективный характер, выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеются оснований не доверять данному заключению эксперта.

С ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, с учетом выплаченных сумм, подлежат взысканию в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... рубля ... копеек, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля ... рубля, итого ... рублей ... копеек.

Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ..., то есть за ... дней.

Согласно расчета предоставленного истцом сумма неустойки составит: ... рублей ... копеек =... %=..., где ... рублей размер невыплаченного остатка.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как сумма невыплаченного страхового возмещения меньше, а именно ... рублей ... копеек, следовательно сумма неустойки, за вышеуказанный период, составит: ... %=...= ... рублей.Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, так как считает ее не соразмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и квитанции от ..., истцом оплачены юридические услуги представителя на общую сумму ... рублей (л. д. 54-56).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец произвел оценку, оплатив за услуги эксперта ... рублей, получил у эксперта копию отчетов, для предоставления в суд, за ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании расходов получению копии отчетов и по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... рубля ... копеек, недополученную сумму страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по получению копии отчетов в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев