Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-155/2024

дело № 2а-155/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 17 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием прокурора ФИО11,

представителя административных истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО3, ФИО2 к ФИО5 городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым»,

решил:

решением 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО5 городскому совету Республики Крым, в котором просят:

- признать недействующим со дня принятия – ДД.ММ.ГГГГ Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размере цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденное решением 79 сессии II созыва ФИО5 городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ставки арендной платы в размере <данные изъяты> для земельных участков, отнесенных к виду разрешенного использования «Магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом №;

- обязать Судакский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщение о принятии судом решения по делу на официальном сайте ФИО5 городского совета, а также в периодическом издании <адрес>;

- взыскать в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывается, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права административных истцов, как арендаторов земельных участков муниципальной собственности, поскольку между Администрацией <адрес> Республики Крым, как арендодателем, и административными истцами, как арендаторами, заключены договора: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, туп. Полярный, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4). Оспариваемым решением арендные ставки для земельных участков, находящихся в городе Судаке, существенно увеличены. Так, для вида разрешённого использования «магазины» (код 4.4) ставка увеличена с 6 % до 14,10 %. При этом изменение арендной ставки на основании нормативного правового акта муниципального органа является основанием для перерасчёта арендной платы со стороны администрации в одностороннем порядке на основании пункта 1.6 Порядка. В связи с принятием и применением оспариваемого нормативного правового акта размер арендной платы для административных истцов необоснованно увеличился. Административные истцы полагают, что при увеличении арендной ставки нарушен принцип экономической обоснованности, баланс интересов муниципального образования и субъекта хозяйствования, нарушены права административных истцов. При этом размер арендной платы требует экономической обоснованности и предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Представитель административных истцов ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (<данные изъяты>).

Представителем административного ответчика ФИО5 городского совета Республики Крым представлен отзыв, в котором они просят административное исковое заявление удовлетворить (том 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 2).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, заключение прокурора, участвующего в деле, ФИО11, полагавшую, что административное исковое подлежит удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» муниципальное образование <адрес> наделён статусом - городской округ Судак.

Частью 10 названной статьи установлен перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: 10. Установить перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: <адрес>; посёлок городского типа Новый Свет; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 поименованного закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: 1) Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; 2) органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением 2 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.96-133), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее Устав), к вопросам местного значения городского округа Судак относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 37 Устава в исключительной компетенции ФИО5 городского совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 28 Устава также предусмотрено, что Судакский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Устава по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают (издают) муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят: нормативные и иные правовые акты ФИО5 городского совета: решения ФИО5 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом (пункт 3 части 3 статьи 52 Устава).

Решения ФИО5 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством ФИО5 от установленной численности депутатов ФИО5 городского совета, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ФИО5 городского совета учитывается при принятии решений ФИО5 городского совета как ФИО5 депутата ФИО5 городского совета.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что муниципальные правовые акты городского округа не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В силу пункта 2 части 1 статьи 41 Устава ФИО5 городского совета в пределах своих полномочий: подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Судакским городским советом.

Решением 3 сессии ФИО5 городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Регламент ФИО5 городского совета, который устанавливает порядок организации работы и проведения заседаний ФИО5 городского совета Республики Крым и созданных им постоянных комиссий, иных рабочих органов ФИО5 городского совета Республики Крым, осуществления контрольной деятельности ФИО5 городского совета Республики Крым, а также регулирует вопросы организации работы депутатов ФИО5 городского совета Республики Крым с избирателями (далее Регламент) (том 1 л.д. 169-182).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № (том 1 л.д.183) на рассмотрение ФИО5 городского совета внесён проект решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Проект решения согласован заместителями главы администрации, руководителем аппарата, отделом правового обеспечения, отделом организационного обеспечения, делопроизводства, контроля и обращения граждан, начальником Управления архитектуры и земельных отношений, начальником Управления финансов (том 1 л.д.184), постоянными комиссиями ФИО5 городского совета Республики Крым (том 1 л.д.127) и был размещён на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счётной палатой <адрес> на адрес главы муниципального образования – ФИО5 городского совета направлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект оспариваемого решения (том 1 л.д. 194-199).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась 79 сессия ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва, на которой присутствовало 18 депутата из общего количества 24 избранных депутатов.

В повестку дня 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва под № включён вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым», решение по указанному вопросу принято единогласно.

Решение 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» размещено на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете «Судакские вести» № (884) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237).

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение административными истцами.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедур подготовки проекта оспариваемого решения, не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого в части нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Проверяя решение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом Республики Крым II созыва на 79 сессии принято решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 1 оспариваемого решения утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (прилагается).

В соответствии с пунктом 2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение 10 сессии II созыва ФИО5 городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение вступает в силу с момента его опубликования в газете «Судакские Вести», размещения на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.ru и распространяется на взаимоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что в случае если в отношении земельного участка установлены категория и вид разрешённого использования, по которому сведения о размере ставки по арендной плате не предусмотрены Приложением 1 и 2 к настоящему Порядку, то для расчёта годового размера арендной платы применяется ставка в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В Приложении 1 к Порядку № утверждена Таблица ставок арендной платы в разрезе кадастровых кварталов, в том числе: в размере 14,10 % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом № <адрес> (том 1 л.д. 211-234).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО3, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4) (том 1 л.д. 45-48).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2, сроком аренды на 10 лет 2 месяца передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4) (том 1 л.д. 58-61).

Согласно условиям приведенных договоров аренды размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается в процентном отношении к их кадастровой стоимости согласно расчёту арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью договора аренды (приложение).

Пунктом 4.6 договоров аренды установлено, что годовой размер арендной платы может изменяться при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Изучив указанные обстоятельства, представленные административными истцами и административным ответчиком пояснения, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое Судакским городским советом Республики Крым II созыва ДД.ММ.ГГГГ решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» затрагивает права и интересы административного истца.

Действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применён этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из пункта 1.1. Порядка № следует, что им установлены:

- порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, без проведения торгов;

- порядок определения платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения размера арендной платы, цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, выставляемых на торги (аукцион);

- порядок определения размера цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, для выкупа земельного участка в собственность без проведения торгов;

- порядок и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- ответственность за несвоевременное внесение платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка № для определения размера платы и цены для целей, указанных в подпункте 1.1 настоящего Порядка, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, используется кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1.5. Порядка № регламентировано, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата, плата за установление сервитута, в том числе публичного, подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, с учётом размера уровня инфляции, указанного в подпункте 1.4 настоящего Порядка, не проводится.

Из пункта 1.6. оспариваемого Порядка следует, что размер арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, изменяется в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления не позднее 30 дней в следующих случаях:

- определение кадастровой стоимости земельного участка вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков;

- при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности.

В остальных случаях при установлении нового размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, требуется заключение дополнительного соглашения к договору аренды и соглашению об установлении сервитута, в том числе публичного.

В соответствии с подпунктом 2.1. Порядка № годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставкам, определённым в Приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, в разрезе кадастровых кварталов муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, по формуле: АП = КС x С x К,

где: АП - размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку;

К - коэффициент инфляции на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчёта арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельные участки, переданные в аренду административным истцам, рассчитывались в соответствии с решением 10 сессии II созыва ФИО5 городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение от ДД.ММ.ГГГГ №). Первоначальный текст документа опубликован в издании «Судакские вести», №(700), ДД.ММ.ГГГГ, а также размещён на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Так, в Приложении 1 к Положению от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Таблица ставок арендной платы, установленных в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, в том числе: в размере 6% для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «магазины» (код 4.4) в <адрес>. При этом ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, имеет различные показатели по населённым пунктам муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Суд, изучив расчёты размеров арендной платы, представленные в материалы дела в подтверждение экономической обоснованности оспариваемых размеров ставок арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, приходит к выводу, что вопреки доводам возражений административного ответчика, материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств обоснованности их расчёта и определения, поскольку фактически указанные величины установлены в целях определения размера платы за аренду земельных участков исключительно для обеспечения максимального поступления арендных платежей в бюджет муниципального образования, без соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

Предоставленные административным ответчиком документы не подтверждают того, что определение оспариваемой ставки арендной платы в размере 14.10 % для земельного участка с видом разрешённого использования: «магазины» (код 4.4) в кадастровом квартале № находящегося на территории <адрес>, Республики Крым, установленных в Приложении 1 к Порядку, утверждённому Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено с соблюдением принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осуществления экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

Верховный Суд Республики Крым считает, что выводы о целесообразности применения оспариваемых ставок арендной платы сделаны Администрацией в результате анализа конкретного случая изменения базы расчёта арендных платежей с целью обеспечить поступление в бюджет арендных платежей, сопоставимых с их суммами, имевшими место до принятия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого решения.

Предоставленные в материалы дела пояснительная записка к проекту решения и заключение Контрольно-счётной палаты <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не являются документами, подтверждающим осуществление при принятии оспариваемого в части решения расчётов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств изучения и многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, вследствие чего не могут являться надлежащим доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемых величин ставок арендной платы для земель, находящихся на территории <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. Установление величины ставки арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, и не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых норм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

При таких данных суд приходит к выводу, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в оспариваемой части без соблюдения принципов экономической обоснованности арендной платы за землю, предсказуемости расчёта размера арендной платы, то есть без соблюдения требований нормативного правового акта большей юридической силы - Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушены права административных истцов, как арендаторов земельных участков муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Определяя момент, с которого Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части следует признать не действующим, суд приходит к выводу о признании его не действующим со дня принятия, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое в части Решение № от ДД.ММ.ГГГГ распространялось на правоотношения, возникшие до принятия нормативного правового акта, и на его основании на административного истца, как арендатора земельных участков, незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, что противоречит принципу предсказуемости расчёта арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и влечёт ухудшение положения административного истца как арендатора земельных участков.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта не действующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведёт к защите прав административного истца.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.12,13).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия Приложение 1 «Таблица ставок арендной платы в разрезе кадастровых кварталов» к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённому решением 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы:

- в размере <данные изъяты> % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «Магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом № <адрес>;

Взыскать с ФИО5 городского совета Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 городского совета Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым и в официальном печатном издании ФИО5 городского совета Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей