Решение № 2А-1512/2020 2А-1512/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1512/2020

Дело № 2а-1512/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Д.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л:

16.07.2020 г. в суд обратился административный истец УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области с административным иском к ФИО1 об установлении поднадзорному дополнительных ограничений.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> г. рождения, был осужден <дата> г. Электростальским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии срока наказания. На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата> г. Поднадзорный на путь исправления не встал, не работает; злоупотребляет спиртными напитками. По сведениям административного учета, за <дата> гг. привлекался к административной ответственности: <дата> г. по ст.19.24 ч.1 КРФоАП за невыполнение административных ограничений, установленных при административном надзоре; <дата> г. по ст.20.20 ч.1 КРФоАП за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1, <дата> г. рождения, зарегистрированного по <адрес> в виде: 1. обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2. запретить выезд за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов; 3. запретить посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в поданном 30.07.2020 г. заявлении административный иск поддержал, просил удовлетворить; неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; в заявлении от 30.07.2020 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на полное согласие с административным иском; в силу ст.272 КАС РФ его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. по уголовному делу № 1-215/2016 подтверждено, что ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при особо опасном рецидиве – ФИО1, являясь лицом, ранее дважды осуждавшимся к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление. Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Согласно справке №, ФИО1 освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Решение вступило в законную силу.

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд, в течение в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Согласно документам дела, ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ГКУ МО «Электростальский центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, с целью поиска подходящей работы не обращался, что подтверждено сообщением от <дата> г. указанного учреждения. ФИО1 употребляет спиртные напитки; в течение <дата> гг. совершил административные правонарушения и привлечен к административной ответственности: постановлением от <дата> г. привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, с назначением административного наказания; постановлением от <дата> г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями СООП, постановлениями по делам об административных правонарушениях и административным ответчиком не опровергнуты. Законность и обоснованность привлечения административного ответчика к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика являются обоснованными; необходимость их применения подтверждена не оспоренными ответчиком упомянутыми выше сведениями о привлечении его к административной ответственности; установление дополнительного административного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. При этом суд полагает, что при наличии у административного ответчика упомянутого выше нарушения ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, является обоснованным увеличение количества явок в орган МВД для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление УМВД России по г.о.Электросталь Московской области - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, в течение срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрета выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов;

- запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Контроль за соблюдением поднадзорным ФИО1 дополнительно установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Рыжова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.