Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-1365/2025;)~М-1459/2025 2-1365/2025 М-1459/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № 2-122/2026

УИД № 19RS0003-01-2025-003095-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивировав тем, что ДАТА ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - ДАТА. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДАТА между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и АО ПКО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДАТА, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО "ЦДУ". Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДАТА (дата возникновения просрочки) по ДАТА (дата расчета задолженности). ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Просили взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (147 календарных дней) – 69000 руб., в том числе, 30000 руб. невозвращенный основной долг, 39000 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 91,20 руб., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес суда в размере 66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДАТА, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации, или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что ДАТА ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - ДАТА (л.д. 21-23) в полном соответствии с действующим законодательством путем подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления заимодавцу смс-кода, полученного истцом на номер телефона, указанного в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на банковской счет клиента, сведения о котором предоставлены ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов (л.д. 19, 24-23) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДАТА (л.д. 21-23).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт микрокредитной организации после создания заемщиком учетной записи с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, а так же номера телефона (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер телефона с которого происходила регистрация, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверил согласие на получение займа в заявленной им сумме на условиях, изложенных в договоре (л.д. 25).

Кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДАТА между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДАТА, заключенному между кредитором ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и должником ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЦДУ» (л.д. 13-15).

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора; цедент направляет цессионарию в день подписания настоящего договора перечень договоров займа, по которым уступаются права требования по форме Приложения № к настоящему договору (п. 2) (л.д. 14, 16).

Заключение ФИО1 договора займа и предоставление суммы займа в указанных размерах подтверждается совокупностью доказательств.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.

При этом ФИО1 свои обязательства по договору № от ДАТА надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с ДАТА по ДАТА (147 календарных дней) составил 69000 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 38992,31 руб., рассчитанные с учетом процентной ставки 292 % годовых, количества дней просрочки (147 календарных дней), штрафы/пени в размере 7,69 руб., предусмотренные пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (147 календарных дней) в размере 69000 руб., в том числе, 30000 руб. - основной долг, 38992,31 руб. - проценты, 7,69 руб. - штрафы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 69000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а так же заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Требования истца АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 69000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (<>) к ФИО1 (<>) о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» задолженность по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб., всего взыскать 73214,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026.

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2026.