Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-438/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-438/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 960 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства. ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 376 262 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 68 495 руб. 65 коп.; начисленные проценты – 20 652 руб. 73 коп.; штраф за просрочку очередного платежа – 269 814 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 17 300 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГ-Коллекшн» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 были переданы ООО «ЮГ-Коллекшн».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 376 262 руб. 60 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 962 руб. 63 коп.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГ-Коллекшн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72 960 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, тарифах ООО КБ «Ренессанс Кредит», общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Ренессанс кредит» передало ООО «ЮГ-Коллекшн» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Сведений о добровольном погашении имеющей задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 376 262 руб. 60 коп., из которых:

- основной долг – 68 495 руб. 65 коп.;

- начисленные проценты – 20 652 руб. 73 коп.;

- штраф за просрочку очередного платежа – 269 814 руб.;

- проценты на просроченную часть основного долга – 17 300 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной по следующим основаниям.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п.1.2.2.11 Общим условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой их сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.), за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Кредит» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,90% в день от суммы просроченной части кредита составляет 324% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником таких обязательств, учитывая период несвоевременной уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленного истцом штрафа за просрочку очередного платежа с 269 814 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-Коллекшн» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в сумме 156 448 руб. 60 коп. (68 495 руб. 65 коп. + 20 652 руб. 73 коп. + 50 000 руб. + 17 300 руб. 22 коп.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «ЮГ-Коллекшн» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6 962 руб. 63 коп. (3 481 руб. 32 коп. + 3 481 руб. 31 коп.).

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «ЮГ-Коллекшн» удовлетворены частично, снижен только размер неустойки, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 6 962 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156 448 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 63 копеек, а всего 163 411 (сто шестьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина