Решение № 2-1145/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1145/2024

Дело № 2-1145/2024

УИД 73RS0013-01-2023-003580-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО «Вин Лэвел») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 246216,72 руб. (ДАТА) между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ООО «Вин Лэвел» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*. Размер задолженности по договору составил 68410,43 руб., в том числе: сумма по просроченному основному долгу 54782,99 руб., проценты по договору цессии - 2330,06 руб., штрафы - 11297,38 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 68410,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252,31 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Вин Лэвел» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по делу.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 246216,72 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата 36 мес., заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 12,67 % годовых. Договором предусмотрено начисление штрафных санкций (л.д.25-30).

Сумма займа в указанном размере была предоставлена ответчику, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о частичном погашении долга.

По договору цессии от (ДАТА) №* ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, при этом, согласно договору уступки, сумма по договору была передана в размере 246216,72 руб. (л.д.22 об)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем заявлено о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на дату уступки прав требования - (ДАТА) год.

Вместе с тем, из представленного договора следует, что он заключен на срок 36 мес., то есть до (ДАТА). Дата последнего платежа - (ДАТА) год.

Принимая во внимание, что в соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен ФИО1 (ДАТА), срок давности должен исчисляться именно с указанной даты и истекает (ДАТА).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2022 года, определение от (ДАТА) судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.05.2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева