Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-167/2023;)~М-184/2023 2-167/2023 М-184/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2 – 10 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания С.В. Дьяконове, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе Якутского гарнизонного военного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, взыскании денежной суммы, в обосновании исковых требований указано, на то, что в период с -дата- по -дата- истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен -дата-. Истец и ответчик имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО -дата- года рождения и ФИО, -дата- года рождения. В период брака сторонами приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: -адрес- с кадастровой стоимостью ***, квартира приобретена за счет кредитных средств предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору №___ от -дата-, долговые обязательства являются совместными. Сумма кредита по договору составляет *** рублей. Срок кредитования – 180 месяцев с даты фактического предоставления. Остаток по кредиту составляет *** рублей. Истец квартирой не пользуется, совместные дети с истцом не проживают, имущественного интереса в приобретении доли в праве в указанной квартире истец не имеет. Проявляя добрую волю, истец готов осуществить раздел общего имущества путем передачи квартиры в единоличную собственность ответчика, при этом не претендует на компенсацию в размере половины рыночной стоимости имущества положенную ему в соответствии с семейным законодательством РФ. Истец не имеет имущественного интереса в погашении ранее взятых на себя совместных кредитных обязательств. Вместе с тем, истец несмотря на то, что кредитные обязательства являются общими, после расторжения брака -дата- за счёт собственных средств добровольно погасил задолженность по кредиту в размере 550 000 рублей. По изложенным обстоятельствам истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и предлагает следующий раздел имущества: выделить квартиру по адресу: -адрес- в единоличную собственность ответчика ФИО3: отнести обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №___ от -дата- заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО3 на ФИО3 с даты вступления в законную силу решения суда: взыскать в его пользу со ФИО3 сумму в размере 550 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, объяснил, что в период брака стороны приобрели квартиру, они являются созаемщиками по кредитному договору, истец квартирой не пользуется, дети с ним не проживают, на денежную компенсацию истец не претендует, исходя из того, что истец оставляет квартиру ответчику и детям, не имеет имущественного интереса в погашении кредитной задолженности, добровольно погасил задолженность в размере 550000 руб., положения о пропуске срока исковой давности по данным требованиям не применимы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором выразила согласие с иском в части передачи ей доли квартиры, согласна оплачивать обязательства, с иском в части взыскания денежных средств не согласна, просит применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ПАО «Сбербанк» направил возражение на исковое заявление, в котором указано на то, что банк не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка по кредитному договору, при условии сохранения залога, банк возражает против раздела обязательств по кредитному договору, раздел обязательств является переводом долга на другое лицо, в рамках настоящего спора банк не предоставлял согласие на внесение изменений в кредитное обязательство, в том числе на раздел долга по кредитному договору, замену одного из должников, банк возражает против внесения изменений в кредитный договор, вывода из состава созаемщиков. ПАО Сбербанк не дает согласие на изменение условий иных кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1 в части изменения вида ответственности на перевод долга или уступки права требования к другому лицу в оставшейся части долга или на внесение иных изменений в кредитный договор.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав доводы представителя истца, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п. 1 п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с -дата- по -дата- имеют двух несовершеннолетних детей, -дата- стороны приобрели квартиру, общей площадью *** кв.м. по адресу: -адрес-, за счет кредитных денежных средств по договору №___ от -дата- между ПАО «Сбербанк» и Стручковыми, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен -дата-

Согласно ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества, суд принимает признание иска ответчиком в части передачи ей в собственность доли истца, признание иска не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о разделе супружеского имущества, по согласованному сторонами варианту раздела, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец не претендует на компенсацию от ответчика в размере половины рыночной стоимости имущества в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ, о чем указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Истец не ограничен в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю, выделить в натуре, либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ПАО «Сбербанк», с другой стороны заключен кредитный договор №___ на приобретение объекта недвижимости: -адрес-, по условиям которого кредитор - ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» в размере ***, под 9,5 % годовых до -дата-, который созаемщики обязались возвратить. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, созаемщики предоставили кредитору до выдачи кредита объект недвижимости, расположенный по адресу: -адрес-.

В силу п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В рассматриваемом споре солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства прямо предусмотрена условиями кредитного договора, что полностью соответствует п. 1 ст. 322 ГК РФ.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме сторонами как солидарными должниками не исполнены.

Положениями п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а в настоящем случае банк не согласен с разделом обязательств по кредитному договору, что подтверждается возражением, направленным -дата-, в котором указано, что возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях фактически является изменением условий кредитного договора, решение о разделе долговых обязательств по кредитному договору №___ от -дата-, изменение графика платежей изменит форму ответственности по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, т.е. кредитора. Банк возражает против внесения изменений в кредитный договор, вывода из состава созаемщика.

При изменении условий кредитного договора путем исключения одного из заемщиков из числа обязанных лиц ведет к увеличению риска невозвращения кредита, так как в силу пункта 2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку солидарная обязанность сторон по кредитному договору не исполнена и согласие кредитора ПАО «Сбербанк» на изменение условий кредитного договора не получено, требования ФИО1 о переводе на ответчика неисполненных долговых обязательств по кредитному договору подлежит отклонению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о распределении общих долгов супругов, истцом не заявлено.

Согласно пункта 21 кредитного договора титульным созаемщиком является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с этим, суд отмечает, что супруг, исполнивший полностью или частично обязательство по погашению кредита, полученного в период брака и направленного на удовлетворение потребностей семьи, вправе потребовать от другого супруга денежную компенсацию произведенной части расходов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений в период с -дата- по -дата- ФИО1 исполнял общее обязательство по кредитному договору №___ от -дата- самостоятельно, за указанный период им произведена оплата по кредиту в размере *** рублей, в подтверждении чего истцом представлены справки об уплаченных процентах и основном долге, выданные ПАО «Сбербанк» (с ноября -дата- по -дата- – ***; в -дата- – *** руб., в -дата- – *** руб., в -дата- – ***., с -дата- по -дата- – *** руб.), следовательно, истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ вправе требовать от другого солидарного должника (бывшей супруги) в порядке регресса половину оплаченных в счет погашения кредита денежных средств.

Закон не предусматривает прямого запрета на возмещение повременных платежей тому супругу, который из личных денежных средств исполнил солидарную обязанность за определенный период в размере, превышающем его долю.

ФИО4 от уплаченной истцом суммы кредита составляет *** руб.

Вместе с тем, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.

При этом суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статёй 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с указанным требованием 16 ноября 2023 г. между тем, истцом заявлены требования о взыскании оплаченных им платежей с ноября 2019 г.

С учетом указанных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных за период с 22 ноября 2019 г. по 22 октября 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оплаченных денежных средств за указанный период необходимо отказать.

ФИО4 от уплаченной истцом суммы кредита составляет за период с -дата- по -дата- *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 550 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере, требуемом истцом, так как законных оснований для выхода за пределы заявленных требований по настоящему спору не усматривается.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО3, -дата- г.р., уроженки -адрес- (идентификатор: паспорт *** квартиру, расположенную по адресу: -адрес- общей площадью *** кв.м., кадастровый №___.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, -дата- г.р., уроженца -адрес- (идентификатор: ***) денежную сумму в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.