Приговор № 1-86/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

19 декабря 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего Гордиенко С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ООО «ГазАртСтрой стропальщиком, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом балке №, расположенном на территории базы ООО «СМУ-95», находящейся на окраине села <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>., похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно выдал украденные денежные средства.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО3 в полном объеме согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого ФИО3, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ему следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить путем полного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ поскольку он осужден мировым судьей Ямальского судебного района ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ и привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: 4 купюры Банка России номиналом 5000 руб., сумка, возвращенных владельцу, следует снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 6000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 в полном размере отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: 4 купюры Банка России номиналом 5000 руб., сумки, возвращенных владельцу, снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко