Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-919/2024

2-919/2024

УИД03RS0038-01-2024-000902-88

Номер строки «162г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабироволй Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит с учётом уточнений взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 87989 руб., неустойку из расчёта с 29.11.2023 г. по 27.12.2024 г. в размере 571114 руб., а так же неустойку за период с 2812. 2024 г. до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 879,89 рубль в день, убытки в размере 58200 руб., проценты за пользование чужими деньгами из расчёта с 29.11.2023 г по 27.12.2024 г в размере 10863 руб., а так же проценты из расчёта 58200 ? N ? X, где N это количество дней с 28.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

В обосновании иска указал что, 05.11.2023 г. произошёл страховой случай где автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ООО «Агро Мтс» на праве собственности получил механические повреждения, ФИО2 управляющий автомобилем Ваз <данные изъяты> г/н № был привлечен к административной ответственности, что подтверждается составленным административным материалом по ДТП. 08.11.2023 г. было подано заявление о наступившем страховом случае в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, заявитель выбрал форму возмещения в виде ремонта на СТОА. 14.11.2023 г. страховщик выдал направление на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». 21.11.2023 г. автомобиль был передан для осуществления ремонта на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». По истечению 30 рабочих дней восстановительный ремонт произведен не был. 22.02.2024 г. автомобиль Lada Largus г/н № был эвакуирован из СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в связи с тем что восстановительный ремонт по направлению страховщика произведен не был. 15.02.2024 в СПАО «Ингосстрах» направили претензию по Договору ОСАГО с требованиями в котором просили выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 01.03.2024 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 212910,50 руб. 05.03.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 06.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Агро МТС» был заключен договор цессии согласно которому ООО «Агро МТС» передало право требования в полном объёме ФИО1 на получение страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими деньгами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, досудебных и судебных расходов и иных присужденных денежных средств в пользу Цедента по дорожно-транспортному происшествию 05.11.2023 г. с участием автомобиля Lada Largus г/н № (Св-во о регистрации 9920 №, страховой полис ТТТ 7038905464) в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис страховой полис ТТТ 7038905464 потерпевшего, ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии с б без учёта износа составляет 419098 руб., с учётом износа составляет 277476 руб. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018г. транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляет 493819 руб. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя полякова О.В.

Представитель истца ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ООО «Агро Мтс» транспортному средству <данные изъяты> г/н № которое находилось под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

08.11.2023 г. было подано заявление о наступившем страховом случае в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, заявитель выбрал форму возмещения в виде ремонта на СТОА.

14.11.2023 г. страховщик выдал направление на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа».

21.11.2023 г. автомобиль был передан для осуществления ремонта на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа».

22.02.2024 г. автомобиль <данные изъяты> г/н № был эвакуирован из СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в связи с тем что восстановительный ремонт по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен не был.

15.02.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» направили претензию по Договору ОСАГО с требованиями в котором просили выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

01.03.2024 г. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 212910,50 руб.

06.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Агро МТС» был заключен договор цессии согласно которому ООО «Агро МТС» передало право требования в полном объёме ФИО1 на получение страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими деньгами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, досудебных и судебных расходов и иных присужденных денежных средств в пользу Цедента по дорожно-транспортному происшествию 05.11.2023 г. с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № (Св-во о регистрации №, страховой полис ТТТ 7038905464) в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис страховой полис ТТТ 7038905464 потерпевшего, ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учёта износа составляет 419098руб., с учётом износа составляет 277476 руб.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018г. транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляет 493819 руб.

Определением суда от 04.06.2024 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 08.11.2024 года: Весь перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, отражен в акте осмотра № ИП ФИО3, акте осмотра АЭНКОМ № от 08.11.2023 г. года. Транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило основную часть повреждений, отраженных в акте осмотра № ИП ФИО3, акте осмотра АЭНКОМ №ИС от 08.11.2023 г. года. Методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, относящихся к рассматриваемому ДТП представлены в таблице №. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, возникших в результате рассматриваемого ДТП согласно положению Банка России от 04 марта 2021 г. 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет округленно без учета износа 452 400 руб., округленно с учетом износа 300 900 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату исследования округленно составляет 510 600 руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства округленно составляет 959 000 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. Расчет годных остатков признается нецелесообразным.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 08.11.2024 года допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из заявленных исковых требований в размере 87989 руб. (300900-212911).

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022г.N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопросистецпо рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА по которому страхователь мог бы отремонтировать автомобиль, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение уистцаправа на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа согласно заявленным требованиям в размере 58200 руб. (510600 (общий размер убытков) – 452400 (страховое возмещение в соответствии с Единой Методикой).

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 08.11.2023 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 29.11.2023 г. С 29.11.2023 г. по 27.12.2024 г. период просрочки составил 395 дней.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2023 г. по 27.12.2024 г. в размере 571114 руб. исходя из следующего расчёта: с 29.11.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 315945 руб. (300 900,00 ? 105 ? 1%), а так же с 13.03.2024 г. по 27.12.2024 г. в размере 255169 руб. (87989,50 * 290 * 1%).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 87989,50*N*1%, где N – это количество дней, с 28.12.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком включительно.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, так же подлежат взысканию и начислению на убытки проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 29.11.2023 г. по 27.12.2024 г. в размере 10863 руб.. (58200*395*процентную ставку рефинансирования).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых попункту 1 статьи 395ГК РФ, по общему правилу, положениястатьи 333ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 58200*N*X, где N это количество дней с 28.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы и требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 49000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 19563 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 87989 руб. 00 коп., неустойку с 29.11.2023 года по 27.12.2024 года в размере 571114 руб. 00 коп., а так же из расчёта 87989*N*1% где N это количество дней с 28.12.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, убытки в размере 58200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими деньгами по ст.395 ГК РФ с 29.11.2023 года по 27.12.2024 года в размере 10863 руб. 00 коп., а так же проценты из расчёта 58200 ? N ? X, где N это количество дней с 28.12.2024 года. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 19563 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный судРеспублики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.