Решение № 12-365/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-365/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 6 ноября 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В.,

с участием защитника по доверенности Ишковой Н.Д.,

рассмотрев материал № 12-365/2025 по жалобе защитника Ишковой Н.Д. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250651427858 от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 11 июня 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ишкова Н.Д. обжаловала его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которому оно было предано на основании договора аренды, что подтверждается страховым полисом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе защитник указала, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, временные ограничения движения в весенний период, введенные Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11-мпр от 12 марта 2025 года, не распространяются на их перевозку. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Защитник Ишкова Н.Д. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием представителя по доверенности Ишковой Н.Д.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 по доверенности направил в суд возражение на жалобу, приводя доводы ее необоснованности. Просил жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона №103-ФЗ от 03.04.2024, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.1 ч.2 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как усматривается из постановления №10677481250651427858 от 11 июня 2025 года, 20 апреля 2025 года в 13 часов 21 минуту в районе 0+788 км автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6377 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,65% (0,219 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,219 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на 35,90% (1,795 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,795 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 40,94% (2,047 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,047 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 14,53% (0,581 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,581 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 14,53% (0,581 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,581 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 16,33% (0,653 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,653 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/04-04-2025/423345510, действительное до 3 апреля 2026 года включительно.

На запрос от 24 апреля 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным № за период, включающий 20 апреля 2025 года, по маршруту, проходящему через Иркутская область, Усть-Кутский район, автомобильная дорога Усть-Кут-Уоян, км 0+788, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом доказательствами, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №6377 от 20 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства <данные изъяты> в составе автопоезда на 3,65% (0,219 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,219 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на 35,90% (1,795 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,795 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 40,94% (2,047 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,047 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 14,53% (0,581 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,581 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 14,53% (0,581 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,581 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 16,33% (0,653 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4,653 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, содержащими также сведения о системе дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/04-04-2025/423345510, действительное до 3 апреля 2023 года включительно, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Факт принадлежности ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> заявителем не оспаривается, а также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Защитником не заявлено и о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое разрешение не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, предоставлены копии: страхового полиса, согласно которому в качестве собственника указан ФИО2 и лишь в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, Д., транспортная накладная от 17 апреля 2025 года.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2, факт выбытия транспортного средства из его владения, в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден достоверно представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

Представленные документы сами по себе не свидетельствуют, о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку представленный страховой полис, не прекращают право собственности и не исключают права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе посредством услуг водителя.

С учетом конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Вместе с тем заслуживает внимание довод защитника о том, что в момент фиксация административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания.

Согласно Приказу министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 года № 61-11-мпр "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года" (далее Приказ) в целях обеспечения безопасности дорожного движения в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков, вызванной их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года- с 15 апреля по 14 мая 2025 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 Приказа установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>: на одноосные тележки - 6,0 тс (тонн); на двухосные тележки - 5,0 тс (тонн); на трехосные тележки - 4,0 тс (тонн).

Как следует из п. «г» ч. 2 Приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных средств, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба; на транспортные средства организаций, осуществляющих деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно транспортной накладной от 17 апреля 2025 года, экспедиторской расписки транспортное средство марки <данные изъяты>, осуществляло перевозку продуктов питания по маршруту г. Красноярск – Аэропорт г. Киренск Иркутской области.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 20 апреля 2025 года осуществляло перевозку продуктов питания, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250651427858 от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: Мажирин М.В.