Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело № 2-293/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000358-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс»(далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договора.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 в размере 62173,77 руб., из них 62173,77 руб. - основной долг.

ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС», а затем ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к ФИО3 по кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просили взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 62173,77 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 19 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 в размере 62173,77 руб. - основной долг.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования к ФИО3 ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 62173,77 руб.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 после расторжения брака, о чем имеется документальное подтверждение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общая задолженность ответчика рассчитана за период с 01.05.2008 по 23.09.2022.

Основной долг рассчитан на 01.05.2008 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 30.06.2025 года.

С момента <данные изъяты> (29.04.2024 года) и до обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции - 30.06.2025 года прошло более 6 месяцев.

01.05.2008 осуществлена постановка на просрочку основного долга.

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 02.05.2008 года, срок исковой давности истек 02.05.2011.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга последовало за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка банком права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 62173,77 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья Т.В.Прохорова