Решение № 2-4091/2017 2-4091/2017~М-4074/2017 М-4074/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4091/2017

Дело № 2-4091/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием прокурора Степановой А.А.,

истца ФИО3, представителя истца, адвоката ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 <адрес> приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим в рамках указанного уголовного дела, был признан истец ФИО1, тяжкий вред здоровью которому был причинен виновными действиями ответчика ФИО2

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Возраст истца составляет 80 лет. В результате происшедшего, истец испугался, что не сможет принимать участие в жизни своих близких родственников - супруги, детей и внуков, что также усиливало физические и нравственные страдания. Кроме того, он длительное время находился на лечении, так как перелом является болезненным и боль ощущается постоянно и в настоящее время. В связи с неправомерными действиями ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. ФИО2 не только не признавал свою вину, но даже не принес извинений истцу за совершенное преступление, напротив, обвинял истца во лжи, чем усиливал физические и нравственные страдания. Моральный вред также обусловлен и тем, что истец принимал участие в следственных действиях и в заседаниях суда. В целом расследование и судебные заседания осуществлялись на протяжении года. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, адвокат ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что после произошедшего, ему пришлось перенести 2 операции на глаза, каждая из которых составила 22 000 руб., в дальнейшем ему необходимо произвести 4 инъекции на глаза по 40 000 руб. каждая. До случившегося, он был жизнерадостным человеком. Однако после произошедшего, он не может полноценно вести привычный для него образ жизни, поскольку одна из рук не может работать после перелома.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считал, что его вина отсутствует. Просил учесть тот факт, что он оказывает материальную помощь своей престарелой матери, которая является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с супругой, которая имеет ежемесячный доход в размере 6 000 - 7 000 руб., он работает председателем СНТ «Энергия» и его ежемесячный доход составляет 13 000 руб. Иных доходов его семья не имеет.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь у входа на дачный участок № СНТ «Энергия», расположенного на расстоянии 6 км северо-восточнее <адрес>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1, действуя умышленно, стал выкручивать последнему левую руку, затем повалил его на капот стоящего там же автомобиля и нанес кулаками рук не менее 30 ударов в область левого плечевого сустава, верхней части грудной клетки и правого плечевого сустава, отчего потерпевший испытал острую физическую боль. В результате указанных действий подсудимого, у потерпевшего ФИО1 имелись: закрытый перелом головки левой плечевой кости, кровоподтеки на левом плече в верхней, средней и нижней третях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки на левой поверхности груди.

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 имелись закрытый перелом головки левой плечевой кости, кровоподтеки на левом плече в верхней, средней и нижней третях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также не повлекшие вред здоровью кровоподтеки на левой поверхности груди. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета за 5-7 суток до экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ Перелом мог возникнуть при ударе в область левого плечевого сустава.

Приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 произошли в результате действий ответчика ФИО2, установленных приговором суда.

Суд исходит из того, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

При этом, наличие у ФИО1 телесных повреждений естественным образом влечет наличие и переживание со стороны истца физической боли в результате причиненных ему повреждений.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате вышеуказанного события, ему были нанесены телесные повреждения, в результате чего он испытывал сильную физическую боль в форме физических страданий - болевых ощущений в области левой пуки, левого плечевого сустава, верхней части грудной клетки, правого плечевого сустава и в форме нравственных страданий, переживаний по поводу случившегося - это страх, стыд, унижение. Он проходил лечение, а также ему предстоит лечение у офтольмолога.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного ФИО1 непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, то, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, последствия данного вреда для ФИО1, и определяет размер данной компенсации в сумме 200 000 руб.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: