Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1512/2025;)~М-1398/2025 2-1512/2025 М-1398/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026

УИД 17RS0005-01-2025-001802-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 24 февраля 2026 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ХЕБ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ХЕБ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указывая на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ХЕБ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истец заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «АФК». Истец обращался в судебный участок № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ХЕБ задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 41339 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию. Кроме того, считает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая составляет 32263 рублей 79 копеек и ст. 809 ГК РФ, которая составляет 175732 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства и 8481 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 211 рублей 20 копеек, связанные с направлением досудебной претензии ответчику. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца извещен в надлежащем порядке, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ХЕБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ХЕБ заключен договор использования карты №.

Согласно условиям данного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет денежные средства ХЕБ с лимитом в 30000 рублей в безналичном порядке и с выпуском банковской карты. Процентная ставка составляет 55,7% годовых. Минимальный платеж по кредиту установлен в 1500 рублей, днем начала каждого платежного периода – 1 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив банковскую карту и перечислив на банковский счет ХЕБ денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой по кредитному договору, выданный ООО «ХКФ Банк».

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с ХЕБ задолженности в размере 47655,89 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «АФК».

Названный судебный приказ о взыскании с ХЕБ отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ХЕБ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое суд считает заслуживающим внимания.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ХЕБ задолженности по кредитной карте, банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из движения денежных средств по счету, ответчик ХЕБ стала нарушать условия кредитного договора по возврату денежных средств в сентябре 2008 года. В дальнейшем платежи прекратились в октябре 2014 года (даже по исполнительному производству).

Из исковых требований следует, что задолженность ХЕБ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав отправление в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, проанализировав материалы дела в совокупности и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. На уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в иске не ссылается.

Таким образом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ХЕБ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежит отказу в удовлетворении и связанные с основным требованием требования о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ХЕБ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал