Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Максутова М.Б., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску администрации МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома, в который входит квартира № расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые длительное время в ней не проживают, не оплачивают коммунальные платежи. Сведения о фактическом месте нахождения ответчиков не имеется. Распоряжением главы администрации МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> обязана произвести снос данного дома. В связи с этим, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики по месту регистрации не проживают, фактическое их место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчиков по месту своего жительства (месту регистрации), отсутствием у них представителя, судом назначен адвокат, представлять их интересы в суде, который в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав, адвоката, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, заявленные фактически требования о прекращении права владения и пользования спорным жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, а не на основании норм статей 304 и 208 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) расселенных аварийный домов, обязании устранить нарушения, администрация МО «Приволжский район» обязана произвести снос (демонтаж) многоквартирных домов: №№ по <адрес>; №№ по <адрес>; №№ по <адрес>; №№ по <адрес>; № по <адрес>; №№ по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>; №№, № по <адрес> МО «Началовский сельсовет».

Таким образом, двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания уже около 10 лет.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из занимаемого жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма в другое место жительства. Не проживая в указанной комнате, ответчики сохраняют лишь регистрацию, обязанности по содержанию спорного помещения не исполняют.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих обратному, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчиков не носит временный характер, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке о признании ответчика утратившими право на спорное помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт, что ответчики длительное время не проживают в вышеуказанном доме, подтверждают и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчики могли бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов