Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Н. к И.М.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между И.Т.Н. и ответчиком - И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области, о чём свидетельствует актовая запись о расторжении брака за № в свидетельстве о расторжении брака.

Раздел совместно нажитого имущества между И.М.А. и И.Т.Н. ранее не проводился, только лишь порядок его пользования. Между тем в настоящее время добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор на совместно нажитое имущество (контракт) не заключался.

В период брака совместно было нажито следующее имущество - автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чём свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, за обусловленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Данное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика и находится в его распоряжении.

Для оценки вышеуказанного транспортного средства истец обратилась в экспертный центр ООО «Отличная оценка». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что указанное имущество подлежит разделу следующим образом: автотранспортное средство <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, передать в собственность истицы, то есть в пользу И.Т.Н., обязав ее выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Такой порядок раздела имущества, а именно автомобиля истец считает законным и обоснованным, поскольку ответчик на протяжении десяти лет нигде не работает, каких-либо накоплений и финансовых средств не имеет, является не платежеспособным и выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей не сможет. Взыскать с ответчика И.М.А. в пользу И.Т.Н. понесённые судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебное заседание истец И.Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца П.М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик И.М.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования И.М.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Более детальное определение совместно нажитого имущества дано в ст. 34 СК РФ, в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора о разделе общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 1ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов возможен и в период брака, и после его расторжения.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе по делу не установлено. Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов не заключался.

В судебном заседании установлено, что между И.Т.Н. и И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.А. было приобретено автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Собственником транспортного средства является И.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области.

Разрешая требования истца о признании данного автомобиля совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является правильное установление времени прекращения брачных отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на момент покупки спорного автомобиля супруги И. вели совместное хозяйство.

Таким образом, суд установил, что в период брака И.Т.Н. и И.М.А. был приобретен автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который является совместно нажитым имуществом. Спорный автомобиль приобретен в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разделу подлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и доли супругов И. в этом имуществе следует считать равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Отличная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому рыночная спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела оспорен не был, доказательств, указывающих на иную стоимостью данного имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик И.М.А. не возражал против передачи автомобиля истцу с выплатой ему денежной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи спорного автомобиля в собственность истца, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение понесенных расходов истец представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке имущества, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с И.М.А. в пользу И.Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Т.Н. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между И.Т.Н. и И.М.А..

Выделить в собственность И.Т.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с И.Т.Н. в пользу И.М.А. денежную компенсацию за превышение доли в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.М.А. в пользу И.Т.Н. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно определив ко взысканию с И.Т.Н. в пользу И.М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев