Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «ПТК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «ПТК» производилось контрольное обследование систем холодного водоснабжения, водоотведения, переданных в безвозмездное пользование договором № № Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, расположенных на территории: <адрес>, о котором в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что по адресу: <адрес>, водоотведение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 15 мм без договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоотведения не имеется, приборы учета не установлены.

Таким образом, установлено, что пользование системами водоотведения на указанном объекте осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора и технических условий. В связи с тем, что договор водоотведения и технические условия отсутствуют, ответчик должен нести расходы по оплате водоотведения по нормам потребления при отсутствии счетчика.

МУП «ПТК» произвело расчет объема водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сечению трубы, присоединенной к системе водоотведения МУП «ПТК». За указанный период начислено 74958,94 руб.

Акт обследования системы водоотведения, расчет объема воды, а также претензия об оплате задолженности за самовольное пользование системой водоотведения направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 74958,94 руб. и подлежащую уплате государственную пошлину.

Определением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Каширского городского суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований и расчет объема по отпуску водоотведения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36655,75 руб. и подлежащую уплате государственную пошлину.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, поскольку изначально исковое заявление МУП «ПТК» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения было принято к производству Каширского городского суда с соблюдением правил подсудности, то, не смотря на уменьшение истцом исковых требований, дело подлежит рассмотрению тем же судом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила иск удовлетворить. Пояснила, что был установлен факт подключения ответчиком к системе водоотведения. Ограничить ответчика в предоставлении коммунальной услуги не смогли в связи с отсутствием технической возможности, и он продолжает пользоваться коммунальной услугой. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и МУП «ПТК» заключен договор № безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа Кашира, на основании которого МУП «ПТК» были переданы во временное безвозмездное пользование объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории микрорайона <адрес>. До этого действовал заключенный между теми же сторонами договор № № безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «ПТК» в <адрес> проведен осмотр системы водоснабжения и водоотведения. В ходе данной проверки было выявлено, что по адресу: <адрес>, произведено присоединение к системам водоотведения, диаметр трубы <данные изъяты> мм, приборы учета не установлены, договор на водоотведение отсутствует, разрешительной документации на присоединение к системам водоотведения не имеется. По данному факту составлен акт обследования системы водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключаться к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 62 вышеуказанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодную воду и за отведение сточных вод, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету ответчику произведено начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению в период самовольного пользования системой водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36655,75 руб. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и распоряжением <данные изъяты> по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение <данные изъяты> по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования МУП «ПТК» и взыскивает с ответчика сумму потребленной коммунальной услуги.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до принятия решения суда, и учитывая, что судом исковые требования МУП «ПТК» удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «ПТК» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «ПТК» с ФИО2 ФИО8 задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 36655 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева