Решение № 2-3091/2019 2-3091/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3091/2019

2-3091/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре П.А.Бояршиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежного долга по договору № 1-0001328 от 30.01.2017г. о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 100000 рублей, взыскании с ответчика компенсации за использование личных сбережений в размере 115036 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскании юридических расходов в размере 12300 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4746 рублей 74 копейки. В обоснование своих требований истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора № 1-0001328 от 30.01.2017г. о передаче членом (пайщиком) кооператива личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (л.д.6-10).

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. По существу пояснила, что квитанции в подтверждение того, что она вносила денежные средства в КПК "Сберегательный центр "Золотой Фонд" нет, об этом имеется запись в сберегательной книге пайщика. Она внесла 100 000 рублей, потом внесла 200 000 рублей, потом 235 699,37 рублей сняла, остальная часть денежных средств оставалась на счете.

Представитель ответчика КПК «СЦ «Золотой Фонд», представитель третьего лица ООО ФК "Деловые инвестиции" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще.

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 января 2017 года между ФИО1 и КПК «СЦ Золотой Фонд» заключен договор № 1-0001328 о передаче (пайщиком) кооператива личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» сроком на 12 месяцев. 30 января 2017 года истица передала ответчику личные сбережения в размере 100000 руб., о чем имеется запись в сберегательной книге (л.д. 15).

Согласно п.1.2 договора кооператив обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений, указанных в п. 1.1 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Также пунктами 2.5, 2.7, 3.2.1 договора предусмотрена обязанность Кооператива по истечении срока договора по заявлению пайщика вернуть уплаченные им денежные средства единовременно в полном объеме.

Так п. 2.5 договора при поступлении от пайщика заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает пайщику сумму наличных сбережений не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый просрочки.

По окончании срока депозита истец подала заявление о возврате с заявлением о возврате ей суммы денежных средств в размере 115021 рубль 21 копеек по договору № 1-0001328 от 30 января 2017 года, данное заявление оставлено ответчиком без ответа ( л.д. 17).ФИО1 направила в адрес КПК СЦ «Золотой Фонд» претензию с требованием о возврате ей суммы денежных средств в размере 115036 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов, затраченных на оказание юридической помощи в размере 12300 рублей в течение 10 рабочих дней в соответствии со Сберегательной книжкой по договору № 1-0001328 от 30 января 2017 года (л.д.19-23).

В силу п. 4.5 договора от 30 января 2017 года в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, заключенного на срок 12 месяцев и более, кооператив обязан рассчитать компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика из расчета 2/3 от ставки по договору, действовавшей на дату заключения/пролонгации договора за весь период начисления компенсации, если заявление о расторжении поступило по истечении 6 месяцев основного/пролонгированного срока, а разницу между выплаченной (капитализированной) компенсацией и рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом удержать из суммы личных сбережений пайщика.

Поскольку срок действия договора от 30 января 2017 года истек, истец обратилась с заявлением о возврате личных сбережений, обязательство ответчика не исполнено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115036 рублей 88 копеек.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Статьей 151 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – в установленный срок не возвращены денежные средства пайщика, при этом отношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей», которым предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ООО «ФЕМИДА» 14.03.2019 года заключен договор на оказание юридических услуг № 00754/0219, согласно которому ФИО1 внесла на счет ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ООО «ФЕМИДА» денежные средства в размере 12300 рублей (л.д.25-28).

Разрешая указанное требование, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объём проделанной ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ООО «ФЕМИДА» работы, сложность дела, удовлетворение иска, с учетом разумности считает, что подлежит взысканию сумма 2000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4746 рублей 74 копеек.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО1 являлся членом КПК «СЦ «Золотой фонд», то положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива, доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.12,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1-0001328 о передаче членом( пайщиком личных сбережений, заключенный Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 30 января 2017 года

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу ФИО1 задолженность по договору договор №1-0001328 от 30 января 2017 года в сумме 115036 рублей 88 копеек, судебные расходы -2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-4746 рублей 74 копейки.

Отказать ФИО1 в части иска о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева