Решение № 2А-10134/2025 2А-743/2026 2А-743/2026(2А-10134/2025;)~М-6791/2025 М-6791/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-10134/2025

50RS0021-01-2025-009215-14

Дело № 2а-743/2026 (2а-10134/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 16 февраля 2026 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что инспекцией производятся начисления транспортного налога за транспортное средство Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. №, которое находится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение тому представлена справка УМВД от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлялось обращение об отмене инкассового поручения и решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № исключении из ЕНС заявителя задолженности по транспортному налогу за транспортное средство Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. № за 2021 и 2023 год.

С учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению и выставлению ей налоговой задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 25125,51 руб., признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по начислению и выставлению ей налоговой задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 45300,00 руб., признать незаконным внесудебное взыскание задолженности по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность устранить выявленные нарушения, в том числе: привести данные ЕНС в соответствие с произведенными перерасчетами, исключить незаконно начисленные суммы. На обращения были даны ответы, однако не привели к результату.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Указал, что права ФИО1 нарушены обжалуемыми действиями инспекции, поскольку она не могла распоряжаться своими денежными средствами, не могла оплачивать ипотеку, а так же понесла убытки по найму представителя. В случаи удовлетворения требований у истца будет возможность взыскать понесённые убытки.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представители межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заинтересованных лиц Управление ФНС России по <адрес>, УМВД России по г. о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Факт реализации транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, ранее состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ФИО1 является плательщиком налогов, в том числе транспортного налога.

В материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (л.д.16).

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе произведен расчет транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за автомобиль Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. № за 2/12 месяцев владения начисления произведены Инспекцией ФНС по <адрес> (код 5024) в размере 7550,00 руб., за 10/12 - межрайонной ИФНС России № по <адрес> (код 5017) в размере 37750,00 руб.

В связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по административному делу №а-3663/2024 о взыскании задолженности по налогам.

Инспекцией на основании п. 3 ст. 46 HK РФ на открытый ФИО1 счет в банке AO «ТБанк» направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в размере 34 863,45 руб.(л.д.32)

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №a-3663/2024 был отменен. (л.д. 33-35)

Из представленных Инспекцией ФНС по <адрес> документов усматривается, что в службу судебных приставов судебный приказ №a-3663/2024 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель Инспекции ФНС по <адрес> в судебном заседании на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, сведениями об отмене судебного приказа инспекция не располагала. Согласно отчета об отслеживании (ШПИ 80408511840621) отправление передано адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по указанному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении ИП по инициативе судебного пристава.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, однако судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Из содержания административных требований ФИО1 следует, что целью ее обращения в суд послужило незаконное начисление, а также возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и обращенных налоговой инспекцией в счет погашения задолженности за транспортное средство Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. №.

Согласно ответа межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за 2017-2018гг. и ДД.ММ.ГГГГ за 2020-2021 г., в ответе указано, что в 2019 году налог на автомобиль Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. № не начислялся. Из ответа также усматривается что за 2021 год перерасчет произведен на сумму 37750 руб. выставленную межрайонной ИФНС России № по <адрес> к оплате по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев владения спорным автомобилем.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению и выставлению налоговой задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 25125,51 руб., поскольку данная задолженность межрайонной ИФНС России № по <адрес> не выставлялась.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган исполнил обязанность по надлежащему информированию административного истца об имеющейся у нее задолженности за 2021 год, направив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении права ФИО1 стало известно в конце 2022 года, обстоятельства направления обращений по данному вопросу в 2025 году не дают оснований полагать об обратном, с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока.

В соответствии со ст. 361 Кодекса административного судопроизводства РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При этом, реализуя предоставленные ей процессуальные права ФИО1 к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась.

Между тем Инспекция после отмены судебного приказа реализовала свое право на обращение в суд с административным иском.

Так, по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 предъявленному ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №а-3663/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2019/2026 (2а-12590/2025) о взыскании задолженности по налогам, принято решение ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 (501712997528) в пользу ИФНС России по <адрес> суд взыскал: транспортный налог за 2022 год в размере 4080,00 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 1095,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в едином налогом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:143,52 руб. Административное исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 25 125,51 руб., земельному налогу за 2013 год в размере 31,98 руб., за 2014 год в размере 550,48 руб., а также по пени в части, превышающей удовлетворенные требования – оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением, на основании полученного на запрос суда ответа ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. № числится в розыске, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления транспортного налога ФИО1 на автомобиль Инфинити ЕХ35 Premium, г.р.з. № за налоговый период 2021 года.

Судьба взысканных с административного ответчика по судебному приказу №а-3663/2024 денежных сумм, разрешена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2019/2026 (2а-12590/2025).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на обращение ФИО1 сообщает, что сводные налоговые уведомления не являются актуальными после перерасчета транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ по начислению за 2023-2021 год. Административным истцом в материалы дела представлено уведомление о прекращении транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.20)

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, представленным ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2023 год составляет 4080,00 руб. Сведений о наличии задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 45300,00 руб. не имеется.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

С ДД.ММ.ГГГГ действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в отношении транспортного средства, находящегося в розыске в связи с его угоном (хищением), а также транспортного средства, находившегося в розыске в связи с его угоном (хищением), розыск которого прекращен, исчисление налога (авансового платежа по налогу) прекращается с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании заявления о прекращении исчисления налога (авансового платежа по налогу) в отношении такого транспортного средства (далее в настоящем пункте - заявление), представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Вместе с заявлением налогоплательщик вправе представить выданные уполномоченным органом документы, подтверждающие, что транспортное средство находится в розыске в течение определенного периода или транспортное средство, розыск которого прекращен, не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано.

Заявление и указанные документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Доказательств обращения административного истца в налоговый орган с заявлениями о прекращении начисления транспортного налога по основаниям и в порядке, которые предусмотрены пунктами 3.1, 3.5 статьи 362 НК РФ, в материалах дела не содержится.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном, поскольку обращения поступили через личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме» были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов. Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о прекращении исчисления налога по конкретному основанию, предусмотренному п. 3.5 ст. 362 НК РФ - в отношении транспортного средства, находящегося в розыске в связи с его угоном (хищением), заполнив соответствующую форму материалы дела не содержат.

Принимая во внимание наличие у административного истца обязанности уплачивать законно установленные налоги, отсутствие сведений об обращении административного истца в налоговый орган с заявлениями о прекращении начисления транспортного налога по основаниям и в порядке, которые предусмотрены пунктами 3.1, 3.5 статьи 362 НК РФ, суд, не усматривая также нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями налогового органа, приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными действий налогового органа, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным внесудебное взыскание задолженности по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворения требований административного истца в данной части, поскольку основания для вынесения данного поручения имелись, последовательность взыскания задолженности за счет имущества физического лица, установленная положениями ст. 48 НК РФ не была нарушена, доказательств нарушения прав истца вынесением данного инкассового поручения не представлено. То обстоятельство, что в последующем административный истец обратилась к мировому судье заявлением об отмене судебных приказов, не свидетельствует о незаконности действий по выставлению инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование нарушение своих прав административный истец ссылается на блокировку банковских счетов, невозможностью их использования, однако данное обстоятельство не может подтверждать нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков. Так скриншотами представленными административным истцом, подтверждается блокировка в рамках исполнительного производства, что не может быть предметом рассмотрения в рамках дела об обжаловании действий инспекций, поскольку действия и постановления судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в ином порядке, регламентированном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Каких-либо доказательств списания денежных средств со счета ФИО1 в отсутствие судебных актов о взыскании задолженности, что свидетельствовало бы о неправомерных действиях налогового органа по начислению и списанию задолженности в бесспорном порядке, нарушении прав, свобод и законных интересов истца не имеется.

Поскольку судом не установлены предусмотренные статьей 218 КАС РФ основания для признания незаконными оспариваемых действий/бездействия, производные требования о возложении обязанностей устранить выявленные нарушения, в том числе: привести данные ЕНС в соответствие с произведенными перерасчетами, исключить незаконно начисленные суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ