Решение № 2-5894/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5894/2017

Дело № 2-5894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Черский», Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Якутский природоохранный прокурор обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Якутской природоохранной прокуратурой была организована проверка состояния соблюдения водного законодательства на очистных сооружениях населенных пунктов республики, в результате которой установлено, что ответчики эксплуатируют канализационно-насосную станцию в ___.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) был осуществлен выезд в ___ с целью обследования объектов природопользования, произведен осмотр принадлежащих ГУП «ЖКХ РС (Я)» помещений, территорий, составлен протокол осмотра от ____2016 №. По результатам обследования установлено следующее.

Канализационно-насосная станция в ___ расположена на берегу ___. При визуальном осмотре данная станция имеет 2 стадии очистки: 1 – механическая, 2 – обеззараживание сточных вод гипохлоритом кальция. Она обеспечивает весь объем водоотведения жилого фонда и объекты бюджетной сферы соцкульбыта и прочих предприятий ___. Сточные воды отводятся через канализационные насосные станции, которые предназначены для перекачки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. На канализационной насосной станции имеется 2 насоса марки № производительностью 144 м3/час и 1 насос марки № производительностью ___. В сутки работает 3 насоса с полной нагрузкой. Период работы насосов ____ часа, количество рабочих дней в году – ____ дней. Канализационные сети выполнены способом подземной прокладки. Суммарная площадь канализационных сетей составляет ___ км. трубопровода (диаметр ___ мм.). Учёт сбрасываемых сточных вод ведется косвенным методом. Журнал учета сброса сточных вод заполняется ежечасно, в сутки в среднем – ___ м3.

Согласно сведениям об использовании воды за 2015 год (форма № 2-ТП (водхоз) ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2015 году осуществило сброс сточных вод с канализационно-насосной станции ___ - ___ тыс.м3.

В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции п. Черский, а также проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов у ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствуют.

____ 2016 г. в присутствии представителя Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» с видеосъемкой (согласно с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ) отобраны пробы природной и сточной воды с 3 точек:

Точка № (проба №) – ___ м. выше КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем ___ литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час ____ мин.;

Точка № (проба №) – на входе в КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем ___, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час.

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Определением о назначении экспертизы от ____2016 № пробы воды переданы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Результаты проведенных анализов представлены в протоколах количественного химического анализа проб сточных и природных вод №, №, №, №, №, №, №, №, № от ____2016г., Экспертное заключение от ____2016 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Сравнение полученных результатов химического анализа с предельно-допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения, а также с фоновыми показателями.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено:

в пробах природной воды ___ выше КНС ___ (фон) т. №, концентрации загрязняющих веществ не превышают ПДКр/х;

по химическому составу проба сточной воды в точке № на входе в КНС Черский, относятся к категории «неочищенные сточные воды».

в точке № – сточная вода «на выходе с КНС» в ___.

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

Выводы: Анализ часовых проб сточной воды показывают, что превышения концентраций загрязняющих веществ приходиться на дневные час с ____ час. В этот период времени увеличивается потребление кислорода, протекает процесс окисляемости бытовых стоков, одновременно увеличивается величина взвешенных веществ и азота аммонийного. Наличие повышенных концентраций взвешенных веществ и ионов аммония в сточной воде после очистки указывает на не эффективную работу очистных сооружений.

В пробах сточной воды «после очистки» на момент проведения внеплановой выездной проверки канализационно-насосной станции п. Черский Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», по результатам проведения лабораторных исследований, в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели и значения ПДК р/х по взвешенным веществам, органическим веществам по ХПК, ионам аммония, АПАВ, фосфат ионам, железу, что указывает на неэффективную работу очистных сооружений.

Таким образом, сбросом недостаточно очищенных сточных вод в ___ нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

За выявленные нарушения закона в соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от ____2016г. предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» и по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

В связи с тем, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» использует водный объект – ___ без правоустанавливающих документов, а также сбрасывает недостаточно очищенные сточные воды, незаконными действиями предприятия нарушены права Российской Федерации на водный объект (ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Поскольку существует угроза негативного воздействия от ненадлежащего использования водного объекта, нарушаются также права неопределенного круга лиц – жителей Нижнеколымского района, которые пользуются водным объектом – ___, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного водному объекту – ___ вследствие сброса сточных вод с канализационно-очистных сооружений, эксплуатируемых ГУП «ЖКХ РС(Я)» в ___, рассчитанный Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании Приказа Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», составляет 7 582 523 рублей. В связи с чем, прокурор просил обязать ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- разработать и оформить в установленном порядке разрешение на нормативы допустимых сбросов сточных вод с канализационно-насосной станции в ___, а также решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- в течение 12 месяцев, используя соответствующие технологии и оборудование довести до нормативных требований сбрасываемые с канализационно-насосной станции в р. Колыма сточные воды, не допуская сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод.

Взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Нижнеколымский улус (район)» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 7 582 523 рублей.

Обязать ___ организовать мероприятия по водоотведению канализационных сточных вод с территории ___ с соблюдением водоохранных требований в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что прокурором в ходе рассмотрения дела Верхнеколымским районным судом РС(Я) заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика МО «Нижнеколымский район».

Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от ____2017 в качестве соответчика по делу привлечена МО «Нижнеколымский район».

Уточнены требования, просительная часть изложена в следующем виде: обязать ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- разработать и оформить в установленном порядке разрешение на нормативы допустимых сбросов сточных вод с канализационно-насосной станции в ___, а также решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- в течение 12 месяцев, используя соответствующие технологии и оборудование довести до нормативных требований сбрасываемые с канализационно-насосной станции в ___ сточные воды, не допуская сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод.

Взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Нижнеколымский улус (район)» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 7 582 523 рублей. При этом уточнены реквизиты для перечисления взысканной суммы ущерба.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Черский», администрацию МР «Нижнеколымский район» организовать мероприятия по водоотведению канализационных сточных вод с территории п. Черский с соблюдением водоохранных требований в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением от ____2017 Верхнеколымским районным судом РС(Я) дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Якутска Ким Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения иска, просила взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» ущерб в размере 777 462 рублей, остальные требования оставила в первоначальном виде с учетом уточнения, принятого определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от ____2017.

Представители ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» по доверенности ФИО1 и главный специалист ФИО2 исковые требования прокурора в части размера материального ущерба не признали, просили в этой части отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и в дополнении на возражение.

Представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) по доверенности ФИО3 пояснила, что требования прокурора являются обоснованными, пояснила, что Управлением проводятся контрольно-ревизионные мероприятия с 2008 года, однако, нарушения не были устранены, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО «Поселок Черский», администрации муниципального района «Нижнеколмыский район», в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2009г. № 78-Впр 09-21 действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, также не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с планом работы прокуратуры на ____ 2016 года, Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением контролирующих органов была организована проверка состояния соблюдения водного законодательства на очистных сооружениях населенных пунктов республики.

Установлено, что Государственное унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ РС(Я)») эксплуатирует канализационно-насосную станцию в ___.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) был осуществлен выезд в ___ с целью обследования объектов природопользования. Произведен осмотр принадлежащих ГУП «ЖКХ РС (Я)» помещений, территорий, составлен протокол осмотра от ____2016 №. По результатам обследования установлено следующее.

Канализационно-насосная станция в ___ расположена на берегу ___. При визуальном осмотре данная станция имеет 2 стадии очистки: 1 – механическая, 2 – обеззараживание сточных вод гипохлоритом кальция. Она обеспечивает весь объем водоотведения жилого фонда и объекты бюджетной сферы соцкульбыта и прочих предприятий ___. Сточные воды отводятся через канализационные насосные станции, которые предназначены для перекачки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. На канализационной насосной станции имеется 2 насоса марки № производительностью ___ м3/час и 1 насос марки ___ производительностью ___ м3/час. В сутки работает 3 насоса с полной нагрузкой. Период работы насосов ___ часа, количество рабочих дней в году – ___ дней. Канализационные сети выполнены способом подземной прокладки. Суммарная площадь канализационных сетей составляет ___ км. трубопровода (диаметр 300 мм.). Учёт сбрасываемых сточных вод ведется косвенным методом. Журнал учета сброса сточных вод заполняется ежечасно, в сутки в среднем – ___ м3.

Согласно сведениям об использовании воды за 2015 год (форма № 2-ТП (водхоз) ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2015 году осуществило сброс сточных вод с канализационно-насосной станции ___ - ___ тыс.м3.

В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции ___, а также проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов у ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствуют.

____ 2016 г. в присутствии представителя Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» с видеосъемкой (согласно с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ) отобраны пробы природной и сточной воды с 3 точек:

Точка № (проба №) – ___ м. выше КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем ___ литр, пластиковая емкость на металлы ____ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час ____ мин.;

Точка № (проба №) – на входе в КНС Черский (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ___ час.

Точка № (проба №) – на выходе с КНС Черский (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Определением о назначении экспертизы от ____2016 № пробы воды переданы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Результаты проведенных анализов представлены в протоколах количественного химического анализа проб сточных и природных вод №, №, №, №, №, №, №, №, № от ____2016г., Экспертное заключение от ____2016 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Сравнение полученных результатов химического анализа с предельно-допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения, а также с фоновыми показателями.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено:

в пробах природной воды ___ м выше КНС ___, концентрации загрязняющих веществ не превышают ПДКр/х;

по химическому составу проба сточной воды в точке № на входе в КНС Черский, относятся к категории «неочищенные сточные воды».

в точке № – сточная вода «на выходе с КНС» в ___.

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице №:

Таблица 5

Наименование загрязняющего вещества

Концентрация, мг/дм3

Превышение фона (раз)

Превышение ПДК р/х, раз

Взвешенные вещества

6
1,4

1,4

Фосфат ион

0,4

2,0

2
ХПК

40,0

2,2

1,3

Азот аммонийный

1,2

2,4

2,4

железо

0,260

4,2

2,6

Выводы: Анализ часовых проб сточной воды показывают, что превышения концентраций загрязняющих веществ приходиться на дневные час с ____ час. В этот период времени увеличивается потребление кислорода, протекает процесс окисляемости бытовых стоков, одновременно увеличивается величина взвешенных веществ и азота аммонийного. Наличие повышенных концентраций взвешенных веществ и ионов аммония в сточной воде после очистки указывает на не эффективную работу очистных сооружений.

В пробах сточной воды «после очистки» на момент проведения внеплановой выездной проверки канализационно-насосной станции ___ филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», по результатам проведения лабораторных исследований, в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели и значения ПДК р/х по взвешенным веществам, органическим веществам по ХПК, ионам аммония, АПАВ, фосфат ионам, железу, что указывает на неэффективную работу очистных сооружений.

Таким образом, сбросом недостаточно очищенных сточных вод в ___ нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

За выявленные нарушения закона в соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от ____2016г. предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» и по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

Согласно ст. 3 п. 1 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3.1.16.1 Положения о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 31.12.2011г. Министерство осуществляет отдельные переданные полномочия Российской Федерации. в том числе, предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Саха (Якутия), в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 469 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881.

Согласно п. 9 приказу МПР и Экологии от 02.06.2014г. № 246 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования» для утверждения нормативов допустимых сбросов заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием Единого портала, а также соответствующие документы.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» использует водный объект – ___ без правоустанавливающих документов, а также сбрасывает недостаточно очищенные сточные воды, незаконными действиями предприятия нарушены права Российской Федерации на водный объект (ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Поскольку существует угроза негативного воздействия от ненадлежащего использования водного объекта, нарушаются также права неопределенного круга лиц – жителей Нижнеколымского района, которые пользуются водным объектом – рекой Колымой, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В свою очередь, согласно п. 3.1. Методических указаний МУ 2.1.5.800 – 99 «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999 (далее – Методические указания), сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передач. Пункт 3.2. Методических указаний относит к наиболее опасным в эпидемическом отношении хозяйственно-бытовые сточные воды. Эти стоки отличаются высоким уровнем микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных частиц и органических веществ. А именно могут содержать патогенные микроорганизмы - возбудители таких инфекций как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерия, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-3 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания, амебиаз, лямблиоз, лептоспироз, бруцеллез, туляремия, туберкулез, гельминтозы, кампилобактериозы.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Факт нарушения ответчиками требования к охране водных объектов суд находит доказанным, в связи с чем исковые требования Якутского природоохранного прокурора об обязании ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно в части: принять меры к разработке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и подаче его для утверждения в установленном порядке, получению в установленном порядке разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции в ___ в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; в течение ___ месяцев, используя соответствующие технологии и оборудование довести до нормативных требований сбрасываемые с канализационно-насосной станции в ___ сточные воды, не допуская сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод, а также требование об обязании администрацию муниципального образования «Поселок Черский», администрацию муниципального района «Нижнеколымский район» организовать мероприятия по водоотведению сточных вод с территории ___ с соблюдением водоохранных требований в течение № месяцев со дня вступления в силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Что касается требований прокурора в части размера возмещения вреда, оснований для удовлетворения суд не находит.

Так, согласно п.22 Медотики, используемой истцом при расчете ущерба, С фi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточный водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе штатных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3.

В соответствии с требованиями вышеуказанной Методики необходимо было произвести расчет по результатам трехкратного отбора проб на выходе с КНС. Данное требование приказа Минприроды об использовании средне-арифметической величины подразумевает отбор нескольких проб для подтверждения факта сброса загрязняющих веществ, его продолжительности и установления наличия концентрации вредных веществ.

Из материалов дела, а именно из протокола количественного химического анализа проб сточной воды № от ____2016 видно, что общее количество анализов на выходе из КНС ___, (точка № согласно карты схемы к протоколу № о взятии проб и образцов от ____2017) менее ___-х раз, а точнее произведен один отбор проб.

В соответствии с п.22 главы 4 Методики, расчета вреда, причиненного водному объекту необходимо было произвести по результатам трехкратного отбора проб на выходе с КНС, общее количество анализов сточной воды должно быть не менее трех раз, а в данном случае на выходе из КНС п. Черский произведен один отбор проб, что противоречит требованиям вышеуказанной Методики.

При установленных обстоятельствах расчет истца, составленный по результатам исследований единичной пробы на выходе с КНС и на входе в КНС, как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов, судом не может быть принят в качестве доказательства по данному делу, поскольку произведен на основании неверно взятых проб.

Факт реального причинения ущерба в размере 777 462 руб. водному объекту р. Колыма не установлен, так же в представленных расчетах истцом допущены ошибки, с учетом которых, суд полагает о недопустимости принятия суммы исковых требований в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактический размер вреда.

Из материалов дела усматривается, что при расчете размера ущерба истцом неоднократно нарушена утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №87 от 13.04.2009 Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, что является основанием для отказа удовлетворения иска в части взыскания реального ущерба.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Черский», Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить частично.

Обязать ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- принять меры к разработке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и подаче его для утверждения в установленном порядке, получению в установленном порядке разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции в ___ в течение ___ месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- в течение ___ месяцев, используя соответствующие технологии и оборудование довести до нормативных требований сбрасываемые с канализационно-насосной станции в ___ сточные воды, не допуская сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Черский», администрацию муниципального района «Нижнеколымский район» организовать мероприятия по водоотведению сточных вод с территории ___ с соблюдением водоохранных требований в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова