Решение № 12-1368/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1368/2025Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения № 12-1368/2025 61RS0003-01-2025-006112-11 08 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иваненко С.Н., действующей в интересах ООО «Тикане» по доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ««Тикане», Постановлением постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 08.09.2025 ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Представитель «Тикане» по доверенности Иваненко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 08.09.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство, принадлежащее заявителю находится в аренде у <данные изъяты>. Факт передачи ТС в пользование <данные изъяты> подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, что свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения, ТС находилось с распоряжении иной организации. Представитель ООО «Тикане» и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки неизвестно, ходатайств об отложении не поступало. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи; нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи 12.16 КоАП РФ. Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применена только в том случае, если собственник транспортного средства повторно в течение 1 года, если первый штраф собственник оплатил, и в течение 3-х лет, если первый штраф собственник не оплатил, только в том случае ч.8 с.12.16 КоАП РФ будет образовываться повторностью ч.6 и ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, судом неоднократно направлялись запросы в адрес ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО, для предоставление подлинных или надлежаще заверенных копий материалов дела в отношении ООО «Тикане», при этом с уточнением о направлении в адрес суда постановлением № от 27.01.2025 о том, что ООО «Тикане» реально было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 (и по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ) в течение 1 года или в течение 3-х лет, если штраф оплачен, и постановление по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ вступило в законную силу, (и (или) не было обжаловано – отменено или изменено). В адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону не поступили подлинники и (или) копии надлежаще заверенных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тикане». Иных сведений, копий материалов, оригиналов материалов в адрес суда не поступало, когда данные материалы имеют существенное значение доказательственной базы. При таких обстоятельствах, постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане» нельзя признать законным и обоснованным. Как установлено частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем вменяемое ООО «Тикане», деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное оспариваемое постановление. Поскольку в действиях ООО «Тикане» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ««Тикане» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья А.Л.Енин Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тикане" (подробнее)Судьи дела:Енин Александр Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |