Приговор № 1-41/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 25 сентября 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, столяр, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «Лада213100», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем со стороны <адрес> на автодорогу «<данные изъяты>», где на 36 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» на месте, и по результатам данного освидетельствования было установлено в выдохе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,296 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. В 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГДПС МО МВД России «Заларинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине Лада-2131 он ездил в сторону <адрес> на залив Братского водохранилища. На берегу он встретил незнакомых мужчин, с которыми выпил пиво. После распития, он поехал домой на своей машине. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что он согласился. Однако,он не согласился с результатами теста, посчитав их высокими. Сотрудники направили его на мед. освидетельствование, но он отказался от прохождения мед. Освидетельствования. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования. Ему назначили наказание в виде штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает он с матерью, за которой осуществляет уход. Он инвалидом не является, однако имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетеля КСА, не явившегося по уважительным причинам. Так, в ходе проведения дознания, свидетель КСА показал, что работает инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с инспектором ДПС ТИД, работали они на территории Нукутского района. Около 20 часов они направлялись в сторону <адрес>, следуя по автодороге <данные изъяты>. Проехав поворот на <адрес> на 36 км они увидели движущуюся в их направлении автомашину, ВАЗ 213100, коричневого цвета. Она виляла. Они сразу решили проверить данного водителя, остановились на обочине. Он находился за рулем, инспектор ТИД вышел и пытался остановить данную автомашину, но водитель проигнорировал и поехал дальше. Они стали его преследовать. Проехав метров 300, водитель остановился. ТИД сразу подошел с водительской стороны, водитель не хотел выходить, после чего его вывели и посадили на переднее пассажирское сиденье. ТИД отогнал машину нарушителя на обочину, он сел на водительское место. Оформлением данного гражданина занимался он. Водитель вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Документов у данного гражданина не было. Пробив по базам МВД, они установили, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От данного гражданина ощущался резкий запах алкоголя изо рта. Неустойчивость позы, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. Были все данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему были разъяснены права, от подписи о разъяснении прав ФИО2 тоже отказался. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи тех.прибора Алкотектора Юпитер заводской номер №. ФИО1 согласился, ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, вскрыт мундштук и ФИО1 произвел в него выдох. Результаты прибора показали <данные изъяты> мг/л. На ФИО1 был составлен акт освидетельствования, ФИО1 во всех документах отказался от подписи. С результатами он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проехать в мед.учреждение, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 тоже отказался. Его машины была задержана и направлена в <адрес>, на штрафстоянку. Проверив данного гражданина по данным базы ФИС ГИБДД-М они установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Нукутского района. В действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ, материалы были переданы в ОП МО МВД России «Заларинский». В ходе проведения процедуры освидетельствования была применена видеозапись. Данные видеозаписи хранятся на ДВД-диске.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в ходе проведения дознания и исследованными в судебном заседании.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях гр.ФИО1, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

- Протоколом осмотра места происшествия. Объектом осмотра места происшествия является участок автодороги «<данные изъяты>», расположенный на 36 км вблизи <адрес>. По ходу движения в сторону <адрес> справа от поворота <адрес> до километрового знака «расстояние 1 км 500 метров», от километрового знака на расстоянии 200 метров расположен осматриваемый участок. Автодорога асфальтирована, шириной 7 метров. На асфальте по середине нанесена разметка для двустороннего движения (л.д.90-94).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра предметов являются:

1) Протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны, от подписи отказался, росчерк подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. на а/д <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> 36 км, ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции КСА, <адрес>, ГИБДД, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, не работающий, управлявший транспортным средством, ВАЗ 213100, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на а/д <данные изъяты>, 36 км вблизи <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры КСА, росчерк подписи. Подпись должностного лица, составившего протокол, росчерк подписи, копию протокола получил, от подписи отказался, росчерк подписи.

2) Результаты показания прибора: Алкотектор Юпитер. На отрезке бумаги, прикрепленном к листу бумаги формата А4, данные Алкотектора Юпитер, номер прибора: №. Тест №:№. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время: 20:30. Дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ. Дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ. Режим: Автоматический. Результат: 0,296 мг/л. Имя обследуемого: ФИО1 Место обследования: <данные изъяты>, гос.номер машины: №. Нагрудный знак: <данные изъяты>. Инспектор: КСА Отдел ДПС: Заларинский. Подпись обслед.: от подписи отказался, росчерк подписи.

3) Акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 34 мин. а/д <данные изъяты> 36 км, вблизи <адрес>, ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции КСА, <адрес>, ГИБДД, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1......исследование произведено в 20 час. 30 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л. Показания прибора 0,296 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения... Велась видеозапись на стационарный видеорегистратор а/м <данные изъяты>, понятые отсутствуют. В соответствии с ч.2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры КСА.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: от записи «не согласен» отказался, от подписи отказался, росчерк подписи. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил: от подписи отказался, росчерк подписи.

4) Протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 50 мин. а/д Залари-Жигалово 36 км, в близи д.Тангуты. ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции ФИО3 составил настоящий протокол на гражданина ФИО1...на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, росчерк подписи, от записи «отказываюсь» отказался, росчерк подписи. Велась видеозапись на стационарный видеорегистратор а/м <данные изъяты>. В соответствии с ч.2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры КСА, росчерк подписи. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, от подписи отказался, росчерк подписи.

5) Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 02 мин. а/д <данные изъяты> 36 км, вблизи <адрес> ИДПС ГДПС ГИБДД, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1.......управляя транспортным средством ВАЗ 213100 г/н №, принадлежащим ФИО1.....ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на а/д <данные изъяты> 36 км вблизи <адрес>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, п.п.2.1.1 ПДД РФ, гр.ФИО1 управлял а/м ВАЗ 213100 №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.... «копию протокола получил», от подписи отказался.

6) Протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 22 мин. а/д <данные изъяты> 36 км, вблизи <адрес>. ИДПС ГДПС ОГИБД МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции КСА составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марка, модель ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, за совершенное нарушение, предусмотренное ч.1 12.8 КоАП РФ, допущенное гражданином ФИО1........для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес>. «копию протокола получил» от подписи отказался, росчерк подписи.

7) Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. На 2 листах формата А4. На первом листе: Мировой судья судебного участка № Нукутского района Иркутской области ЖВС., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ.....Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.41 мин. на 2-м км а/д <данные изъяты>, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст.12.26 КоАП РФ.....На втором листе: постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотренные документы приобщаются к материалам уголовного дела. (л.д.25-38)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОД МО МВД России «Заларинский» у свидетеля КСА ДВД-диска с видеозаписью на ФИО4. В ходе проведения выемки замечаний и дополнений не поступало (л.д.43-46).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра предметов является ДВД-диск, одна сторона которого белого цвета, с линиями белого и синего цвета, с надписью на иностранном языке «UMNIKDVD-R 4,7 Gb 120 min 16х», оборотная сторона диска имеет серебристую поверхность с голографическим отображением. ДВД-диск вставляется в дисковод персонального компьютера. На диске обнаружено 15 видеозаписей. При воспроизведении видеозаписи № 1) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись ведется из салона служебной автомашины, зафиксировано движение автомашины и момент остановки автомашины ФИО5 Видеозапись № 2) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись ведется в салоне служебной автомашины. ФИО5 сидит на переднем пассажирском сиденье, на водительском находится КСА, на заднем пассажирском сидит ТИД Сотрудники выясняют данные гр.ФИО1 Видеозапись № 3) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, сотрудники устанавливают личность водителя ФИО1 ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью, общается с сотрудниками. После чего начинается процедура оформления. Инспектор КСА предупреждает о видеозаписи, зачитывает ст.51 Конституции РФ, ФИО2 отказывается от подписи. Видеозапись № 4) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, КСА предъявляет бланк разъяснения прав ФИО2, ФИО2 оскорбляет сотрудника, не подписывает бланк, говорит, что не употреблял алкоголь и вчера тоже. КСА составляет протокол об отстранении от управления ТС. Видеозапись № 5) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА продолжает заполнять протокол об отстранении от управления ТС. Демонстрирует и зачитывает ФИО2 протокол. Видеозапись № 6) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА зачитывает протокол об отстранении от управления ТС. Спрашивает, будет ли ФИО2 знакомиться, ФИО2 не ставит подпись, КСА пишет отказ от подписи. КСА зачитывает порядок освидетельствования, ФИО2 отказывается расписываться. КСА демонстрирует прибор ФИО2 и на камеру, демонстрирует свидетельство о поверке. Предлагает пройти освидетельствование на месте. Видеозапись № 7) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА предлагает продуть прибор на месте ФИО2. ФИО2 соглашается. КСА заносит данные в прибор, демонстрирует мундштук. Видеозапись №8) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА объясняет, как совершить продув, и дает прибор с мундштуком ФИО2, который производит выдох. Демонстрирует результаты ФИО2 0,296 мг/д. Демонстрирует результат на камеру. ФИО2 говорит, что он попался, выражается грубой нецензурной бранью. КСА заполняет акт освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись № 9) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА продолжает заполнять акт освидетельствования, ФИО2 грубо выражается нецензурной бранью. Видеозапись №10) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА заполняет акт освидетельствования. ФИО2 спрашивает, когда он заберет машину. КСА говорит, что когда отрезвеет. КСА зачитывает акт освидетельствования, спрашивает, согласен ФИО2 с результатами или нет. ФИО2 просит объяснить ему. ФИО3 объясняет опять порядок освидетельствования. ФИО2 говорит, что не будет ничего писать, выражается грубой нецензурной бранью. Говорит, что не согласен и не будет писать. Видеозапись № 11) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА заполняет документы. ФИО2 грубо выражается нецензурной бранью. КСА выдает копию акта освидетельствования, ФИО2 просит объяснить. КСА объясняет, зачитывает, ФИО2 не согласен, выражается грубой нецензурной бранью. КСА составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 сам зачитывает копию акта освидетельствования и разрывает копию, выражается грубой нецензурной бранью. Видеозапись № 12) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА продолжает заполнять протокол. Видеозапись № 13) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись, продолжается инспектор КСА продолжает заполнять протокол. ФИО2 просит увезти его домой. КСА демонстрирует ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, спрашивает, поедет ли он в больницу. ФИО2 отказывается ехать в больницу. КСА дает ФИО2 протокол о направлении на мед.освидетельствование для записи слова «отказываюсь», но ФИО2 ставит подпись. КСА предлагает поставить подпись за копию протокола, копию отдает ФИО2. КСА поясняет, что далее он будет составлять протокол об административном правонарушении. Видеозапись № 14) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается инспектор КСА демонстрирует ФИО2 протокол об административном правонарушении и заполняет его. ФИО2 выражается грубой нецензурной бранью, идет в свою машину за сигаретами. ТИД идет за ФИО2. ФИО2 садится на сиденье, курит сигарету. Видеозапись № 15) <данные изъяты>: установлено, что видеозапись продолжается, инспектор КСА.заполняет протокол. ФИО2 выходит из машины, затем опять садится. КСА демонстрирует протокол ФИО2. ФИО2 говорит, что не будет ничего подписывать и не будет давать объяснение.. КСА вручает копию протокола. После произведенного осмотра ДВД-диск упаковывается в бумажный конверт, бумажный конверт упаковывается в мультифору и приобщается к материалам уголовного дела (л.д.47-54).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 на территории ОП МО МВД России «Заларинский», <адрес> автомобиля «Лада 213100», государственный регистрационный знак №. В ходе проведения выемки от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало (л.д.69-72).

- Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено: Подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Хилтунова М.Г., находясь перед ОП МО МВД России «Заларинский» <адрес> пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать в сторону <адрес>, недалеко от поворота на <адрес> расположен 36 км, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.50 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он направился домой со стороны <адрес>, где на берегу Братского водохранилища распил пиво с незнакомыми молодыми парнями, двигался он на своей автомашине «Лада 213100» гос. номер №. Проехав от километрового знака 35 двести метров, ФИО2 пояснил, что необходимо остановиться. На данном участке ФИО2 был остановлен. ФИО2 пояснил, что сотрудники ГИБДД посигналили и он остановился, его попросили пройти в служебную автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, один сотрудник сел на водительское сиденье, второй на заднее сиденье. Ему пояснили, что от него ощущается запах алкоголя изо рта и его отстранили от управления. В протоколе он отказался расписываться. После ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, название он не помнит. Он согласился. Ему продемонстрировали прибор, свидетельство о поверке и дали произвести выдох. Произведя выдох в трубочку, инспектор показал ему результаты, они составили 0,296 мг/л. С результатами он не согласился и ему предложили проехать в больницу. Он отказался ехать в больницу. За отказ на него составили административный протокол. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ его уже привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, ему назначили штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил сразу, водительское удостоверение он сдал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.82-89).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Нукутская РБ» о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по ходатайству гособвинителя суд рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, результаты прибора, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «Лада 213100», государственный регистрационный знак № находящийся у владельца ФИО1 в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, результаты прибора, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск - хранить при уголовном деле; а автомобиль «Лада 213100», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении у владельца ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий