Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2 – 605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1. действующей на основании доверенности № 02-610/18 от 13 марта 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании договора купли-продажи. В период с дата по дата состоял в браке с ФИО3. До брака им приобретена данная квартира. В период совместного проживания по вышеуказанному адресу зарегистрировал супругу, и троих детей. На основании ст. 31,35 ЖК РФ просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в *.

Определением суда от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице их законных представителей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения с дата года, а не собственником, как указано в иске. Квартира однокомнатная. В квартире зарегистрированы он, его бывшая супруга и трое детей. Данную квартиру сдавали, а проживали в двухкомнатной квартире по *, принадлежащей брату бывшей супруги. Позднее переехали на квартиру, расположенную по *. Прожили в ней около 3 месяцев, после чего он ушел от супруги, так как начались семейные неурядицы. Стал проживать в квартиру по *. Его бывшая супруга в данную квартиру не пыталась вселиться после того, как они развелись, она создала другую семью, препятствий для проживания в данной квартире с его стороны не было.

Старшая дочь ФИО4 после окончания школы поступила в высшее учебное заведение и уехала в *. Сейчас обучается на 2 курсе. Младшие дети проживают с ним.

Представитель третьего лица ФИО1 иск в отношении ФИО3 поддержала, в отношении ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика ФИО4 надлежащим.

Законные интересы третьих лиц представляет ФИО2.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: * дата .

В качестве членов его семьи вселены: ФИО3 – жена, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, что следует из договора социального найма жилого помещения № 235 от 13 сентября 2009 года и выписки из финансово-лицевого счета от 01 февраля 2018 года.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 05 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает длительный период времени, так как в период брака с ФИО2 спорная квартира сдавалась в найм, после расторжения брака создала другую семью, проживала по иным адресам, выезд её носит постоянный характер, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сохраняя лишь регистрацию, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма по адресу: *, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Исковые требования, предъявленные к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд с данной квартиры был связан с тем, что родители ФИО4 данную квартиру сдавали, а после окончания школы она обучается в учебном заведении, то есть ее выезд является вынужденным и обусловлен обучением в другом городе.

На основании определения суда от 23 марта 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей в бюджет Поронайского городского округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек