Решение № 2-1147/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- помощника прокурора Сорокиной И.В.,

- истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

- представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

согласно справке серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № 12 - филиалом Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области», ФИО2 установлена инвалидность (повторно), группа инвалидности - <данные изъяты>, причина инвалидности - <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 4).

Из справки Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) следует, что ФИО2 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приморского федерального суда г. Санкт-Петербурга от 28 мая 2013 года (срок наказания - десять лет, исчисляется с 05 февраля 2012 года).

В соответствии с выписным эпикризом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом «<данные изъяты>». Проведена специальная врачебная комиссия о медицинском освидетельствовании осужденного ДД.ММ.ГГГГ, заболевания, имеющиеся у осужденного, не препятствуют отбыванию наказания. Назначено лечение, даны рекомендации (л.д. 5).

ФИО2 обратился в суд с иском к Медицинской части № 4 Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, требуя взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку из-за неправомерных действий ответчика, обращенных на сокрытие должностных преступлений, из-за несвоевременного и неполного предоставления медицинских препаратов, жизненно необходимых для профилактики имеющихся заболеваний и препятствия их развития, он испытывает <данные изъяты>. Кроме того, у него часто бывают <данные изъяты>, что может привести к <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 17 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Медицинской части № 4 Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний»; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области).

В дополнениях к исковому заявлению, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 13 сентября 2017 года, истец ФИО2 дополнительно указывает, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ежегодно получал за счет федерального бюджета средства реабилитации – костыли. Однако по непонятным обстоятельствам в ДД.ММ.ГГГГ ему было неправомерно отказано в выдаче костылей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 проведены и проводятся необходимые исследования, назначено лечение препаратами с учетом рекомендаций из выписки из истории болезни, лекарственными препаратами обеспечен в полном объеме. ФИО2 не представлено доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью, степени вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены, не представлено никаких доказательств в подтверждение размера исковых требований о возмещении вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав показания свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 части первой ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, обязанность денежной компенсации может быть возложена на нарушителя лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из исковых требований ФИО2 следует, что ему причинены нравственные и физические страдания действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь и здоровье): не предоставляются рекомендованные лекарственные препараты, не проводится необходимое диагностическое обследование, не выданы костыли.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 года);

в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не свидетельствуют о наличии оснований для наступления у ответчика ответственности независимо от вины. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить суду доказательства вины ответчика в причинении ему морального вреда.

Однако таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Из материалов дела, показаний свидетеля ФИО1. следует, что после обследования и лечения в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выписным эпикризом № (л.д. 5) истцу ФИО2 предоставляется необходимое консервативное лечение и лекарства, в случае отсутствия рекомендованных лекарственных препаратов истцу предоставляются эквивалентные лекарственные препараты, запланировано стационарное обследование и лечение в ДД.ММ.ГГГГ, также в его распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ имеются костыли подмышечные с устройством противоскольжения (2 шт.), срок пользования которыми не истек (составляет не менее двух лет на основании приказа Минтруда России от 24 мая 2013 года № 215н).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь и здоровье), что могло бы являться основанием для взыскания морального вреда, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года.