Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО6 ФИО8, ФИО1, ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО12., ФИО1 ФИО13 ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО14. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 11.05.20105 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № (5632) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО18. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, под 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО17., ФИО5 ФИО19. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 ФИО20. прекращено, в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, из приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО6 ФИО22., ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24., ФИО5 ФИО25. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 ФИО26. заключила с ОАО АК «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № №), на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО6 ФИО27 п. 5.2.1 Кредитного договора, предоставила поручительство граждан ФИО1 ФИО28., ФИО1 ФИО29., ФИО2 ФИО30 ФИО5 ФИО31., с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

ФИО6 ФИО32. в период пользования кредитом допустила отказ от исполнение обязательств по кредитному договору, а именно систематически допускала просрочку, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленной справки о задолженностях заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 ФИО33. по кредитному договору № имеется полная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной (включительно) (п.2.8 договора).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет по кредитному договору № от 11.05.2005г. в размере <данные изъяты> руб.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемых истцом сумм неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчиков.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в полном размере, взыскать солидарно размер неустойки с ответчиков ФИО6 ФИО34., ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36., ФИО5 ФИО38., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО37 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Доводы ответчика ФИО5 ФИО39. о применении срока исковой давности в отношении требований истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнений обязательств ФИО6 ФИО40. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности применим к каждому платежу, который заемщик обязан совершить в период действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 614,96 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО6, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО41, ФИО5 ФИО43 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО5 ФИО47 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>96 руб., а всего <данные изъяты> 72 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: