Решение № 2-3143/2024 2-3143/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3143/2024

№ 2-3143/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000801-98


Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>. 35 по <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве единоличной собственности истцу, на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском о признании <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было приобретено в совместную собственность супругов <ФИО>2, М.Р. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение между <ФИО>3 и <ФИО>2, в соответствии с которым <адрес>. 35 по <адрес> в г. Екатеринбурге перешла в единоличную собственность истца. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал из нее, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес>. 35 по <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве единоличной собственности истцу, на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника состоит из владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было приобретено по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение между <ФИО>3 и <ФИО>2, в соответствии с которым <адрес>. 35 по <адрес> в г. Екатеринбурге перешла в единоличную собственность истца.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись таким образом принадлежащим ему на праве общей собственности имуществом и произведя его отчуждение, ответчик прекратил не только право собственности, но и право пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик перестал являться членом семьи истца, стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жильем сторонами не заключалось.

Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик распорядился спорным имуществом, не является членом семьи истца, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья