Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1124/2020 М-1124/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1191/20г. Именем Российской Федерации 27 октября 2020 года г. Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Козловой Е.П. При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 417 руб. 37 коп., из которых: 481 062 руб. 83 коп. – кредит, 91 263 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 091 руб. 24 коп. – пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 499 000 руб. 00 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 238 руб. 51 коп.. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576 417 руб. 37 коп., из которых: 481 062 руб. 83 коп. – кредит, 91 263 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 091 руб. 24 коп. – пени. Истец Банк «ВТБ» (ПАО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката адвокатской палаты Московской области ФИО2. Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил. Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 499000 руб. на срок по 04.07.20225 года, под 13,9% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 417 руб. 37 коп., а именно: 481 062 руб. 83 коп. - кредит, 91 263 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 091руб. 24 коп. - пени. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на положениях соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком. Данный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются выпиской по счету банка. Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредитов подтверждены справками банка и выписками из лицевых счетов. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8964,17 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 417 рублей 37 копеек, из них 481 062 рубля 83 копейки кредит, 91 263 рубля 30 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 4 091 рубль 24 копейки пени, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 рубля 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Козлова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1191/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |