Определение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1924/2017

< >

дело № 2-1924/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшего автомашиной «Фрейтлайнер Колумбия» с полуприцепом Шмитц. Был поврежден его автомобиль «ЗИЛ-47410А». Вина ФИО1 установлена постановлением, согласно которому он нарушил п.8.3 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление с документами о выплате страхового возмещения. Требования оставлены без удовлетворения, расчет суммы страхового возмещения произведен не был. По оценке ущерб составил 165 900 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 165900 рублей, расходы на услуги автостоянки 5280 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, почтовые расходы 390 рублей, расходы на услуги нотариуса 70 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей; взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 ФИО7 увеличил требования, предъявив так же иск к ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на момент происшествия ответственность водителя автомобиля «Фрейтлайнер Колумбия» не была застрахована, имелся полис с просроченным сроком. ФИО1 так же пояснил, что управлял автомобилем на основании договора аренды без экипажа и без трудовых отношений с собственниками.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, полагает необходимым дело передать на рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск ФИО4 предъявлен в Череповецкий городской суд по месту своего жительства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ФИО1 от отсутствии страхового полиса, аренде автомобиля без экипажа подтверждаются так же сведениями, представленными ГИБДД УМВД по <адрес> и САО «ВСК» о серии и номере указанного в материалах административного производства полиса на иной автомобиль «Опель», договорами аренды автомобиля и полуприцепа без экипажа.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, дело подсудно Тотемскому районному суду по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области (ул. Садовая, д.10,г.Тотьма).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.