Решение № 2А-2123/2024 2А-2123/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2123/2024

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.

При секретаре Морозовой М.С.

25 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальник отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 в неисполнении снятия ограничений с транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №... №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2;

- обязать административного ответчика снять с ФИО2, все ограничения по счетам и прочему имуществу.

Определением суда от "."..г. в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, "."..г. - начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, "."..г. - заместитель начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, "."..г. - судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО5, "."..г.- судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО6.

В обоснование требований указано, что в Волжском ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 велись исполнительные производства: №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП№... ГУ ФССП России по Волгоградской области наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, с этого момента всем имуществом должника, распоряжается финансовый управляющий. "."..г. финансовым управляющим было направлено заявление на снятие обеспечительных мер в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, "."..г. Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, сообщил, что в рамках указанных исполнительных производств в отношении ФИО2 приняты меры для удовлетворения заявления, путем направления соответствующих постановлений об отмене наложенных запретов и ограничений в том числе и в отношении транспортного средства в органы ГИБ ДД МВД России, однако по настоящее время ограничения не сняты, чем нарушены права кредиторов должника ФИО2.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Административные ответчики – начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (в редакции от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из скриншота с базы АИС УФССП России, на исполнении в Волжском ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

"."..г. исполнительные производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. по истечении трехлетнего срока хранения, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от "."..г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" уничтожены. Исполнительное производство №...-ИП от "."..г., "."..г. уничтожено по этим же основаниям, исполнительное производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., по истечении срока хранения уничтожены "."..г..

При этом, срок хранения книги учета исполнительных производств в электронном виде, установленный приказом ГУ ФССП России по Волгоградской области №... от "."..г. составляет пять лет.

Из текста административного искового заявления следует, что "."..г. административный истец направил в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России заявление на снятие запрета на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2. "."..г. ею получен ответ от Волжского ГОСП «1 ГУ ФССП России о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2, которое направлено для исполнения в ГИБ ДД МВД России.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и отмене наложенных ограничений в отношении транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2 в регистрирующие органы ГИБ ДД МВД России.

Однако по прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть направление постановления об окончании исполнительного производства и отмене наложенных ограничений в отношении транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2 в регистрирующие органы ГИБ ДД МВД России не представляется возможным по причине уничтожения исполнительных производств.

Указанное обстоятельство делает невозможным суду дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов по исполнению требований административного истца об отмене наложенных ограничений в отношении транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2 в регистрирующие органы ГИБ ДД МВД России, и соответственно, невозможностью возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав истца.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., не добыто. Более того в судебном заседании установлено, что на "."..г. запрет на регистрационные действия транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2 снят, информация получена с информационного сайта Госавтоинспекции.

Кроме того, как установлено судом оспариваемое административным истцом бездействие Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальника Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области и судебных приставов –исполнителей, ГУФССП России по Волгоградской области имело место быть в период с "."..г. ( дата направления обращения) по "."..г. (дата получения постановления по заявленному ходатайству).

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд "."..г., то есть, с значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом в административном исковом заявлении Финансовый управляющий ФИО1 не ставит вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств существования непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, им не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО1 в интересах ФИО2 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградский области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 в неисполнении снятия ограничений с транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №..., 1997 года выпуска зарегистрированного на ФИО2;

Возложении обязанности на административного ответчика снять с ФИО2, все ограничения по счетам и прочему имуществу.

.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Председательствующий : Н.П. Семенова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года.

Судья Волжского горсуда Н.П. Семенова