Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело № 2-661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> от ответчика в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Данное предложение было акцептовано Банком уведомлением от <Дата><№>. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заёмщику, ФИО1, кредит в размере 988 960 руб. путём перечисления денежных средств на счёт должника. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <Данные изъяты>% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложения. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В этой связи <Дата> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на <Дата> задолженность заёмщика перед Банком составила 836 338,78 руб., из которой: основной долг - 738 493,46 руб., проценты - 97 845,32 руб. Кроме того, <Дата> от ФИО1 в адрес Банка поступило предложение на заключение кредитного договора, которое было акцептовано Банком уведомлением <№>. Согласно условиям данного предложения Банком был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., путем перечисления денежных средств на сёт должника. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <Данные изъяты>% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составила 815 897,49 руб., из которой сумма основного долга- 718 072,42 руб., проценты - 97 825,07 руб. Требование Банка о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения. До обращения в суд, ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 1 652 236,27 руб., из которой: долг по кредитному договору от <Дата><№>-<№> - 836 338,78 руб.: долг по кредиту - 738 493,46 руб., долг по процентам - 97 845,32 руб.; долг по кредитному договору от <Дата><№> - 815 897,49 руб., в том числе задолженность по кредиту - 718 072,42 руб., по процентам - 97 825,07 руб., а также судебные расходы в размере 16 461,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования признала в полном объёме. Вместе с тем в связи со сложившейся тяжелой материальной ситуации из-за травмы и, как следствие, потери трудоспособности, просила снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора (л.д. 5).

Согласно индивидуальных условий, сумма кредита, выданного ответчику на потребительские цели, составила 988 960 руб., срок возврата - по <Дата> включительно, базовая процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых, пониженная процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых (применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья)

В соответствии с п. 6 Предложения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания составляет 50 100 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора кредит предоставляется путём зачисления денежные средств на сёт клиента <№>, открытый у кредитора.

Данное предложение (оферта) было акцептовано Банком путём направления уведомления <№>-<№> и перечисления на счёт ответчика денежных средств в размере 988 960 руб., что подтверждается банковским ордером от <Дата><№> и не оспорено ответчиком.

Также <Дата> ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора (л.д. 22).

Согласно индивидуальных условий, сумма кредита, выданного ответчику на потребительские цели, составила 750 000 руб., срок возврата - по <Дата> включительно, процентная ставка составляет <Данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 Предложения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания составляет 22 630 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора кредит предоставляется путём зачисления денежные средств на сёт клиента <№>, открытый у кредитора.

Данное предложение (оферта) было акцептовано Банком путём направления уведомления <№> и перечисления на счёт ответчика денежных средств в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером от <Дата><№> и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств по двум кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, расчётам задолженности, по состоянию на <Дата> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 836 338,78 руб.: долг по кредиту - 738 493,46 руб., долг по процентам - 97 845,32 руб.; по договору <№> по состоянию на <Дата> в размере 815 897,49 руб., в том числе задолженность по кредиту - 718 072,42 руб., по процентам - 97 825,07 руб.

Проверив расчёты истца, суд находит их верными.

Пунктом 5 Общих условий выдачи кредита установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней.

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, Банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций путём применения положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку, в рамкам рассматриваемого спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требований о взыскании неустойки и штрафных санкций не было заявлено. Размер заявленных денежных сумм рассчитан в строгом соответствии с условиями кредитных договоров и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от <Дата><№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 16 461,18 руб. (л.д. 4).

На основании вышеперечисленных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, ур. <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере 836 338,78 руб., из которой долг по кредиту - 738 493,46 руб., долг по процентам - 97 845,32 руб.; задолженность по договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере 815 897,49 руб., в том числе задолженность по кредиту - 718 072,42 руб., по процентам - 97 825,07 руб., а всего - 1 652 236,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 16 461,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина