Приговор № 1-366/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

74RS0017-01-2020-002312-79

№ 1-366\2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 26 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Альфа-М» при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2020 года около 15 час 35 мин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Альфа-М».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 06 апреля 2020 года в период времени с 15 час 41 мин до 15 час 44 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией и проявляя явное безразличие к тому, что за его преступными действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО6 из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0, 5 литра стоимостью 209 рублей 57 копеек и не имея намерения оплатить указанный товар, спрятал похищенный товар под куртку, одетую на нем и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Преступные действия ФИО1 попытался пресечь находившийся в торговом зале сотрудник магазина ФИО6, который обнаружив преступные действия ФИО1, потребовал вернуть товар.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть товар, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 57 копеек.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Данилов В.И., защитник Королев В.П., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Такое состояние повлияло на умысел подсудимого, возбудило в нем корыстный мотив, что и привело его к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд не руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку он признал вину, раскаялся, принял меры к возмещению причиненного вреда, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с 16 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года, назначенные ему обязательные работы следует пересчитать: одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 06.11.2020.