Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт международных связей» о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаты за обучение, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ВО «Институт международных связей» о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаты за обучение, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ЧОУ ВО «Институт международных связей» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №*** от 24.07.2013г. предусматривающий обучение по направлению/специализации- реклама и связи с общественностью. Стоимость оплаты образовательных услуг за семестр согласно п.3.3 договора составляет <***>. Ответчик оказал истцу образовательные услуги частично с существенным нарушением к качеству услуг, поскольку приказом Рособрнадзора РФ №*** от 27.04.2016г. институту было отказано в государственной аккредитации. В нарушение п.9 ст.34 ФЗ №273 (в ред. от 03.07.2016г.) и приложения к Приказу Минобрнауки РФ от 14.08.2013г. в соответствии с п.6 абзац 5 ответчик должен был в течение пяти рабочих дней с момента отказа в аккредитации обеспечить перевод в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующего уровня и направленности. Ответчик длительное время уклонялся от выполнения своих обязательств, только благодаря предпринятым истцом действиям, ей удалось перевестись в УрГПУ, что подтверждается договором об образовательных услугах №*** от 03.11.2016г., стоимость оплаты образовательных услуг по договору согласно п.3.1 составляет <***> В связи с вынужденным переводом истец понесла дополнительные расходы в размере <***> за перевод, всего <***> При этом, в период обучения в ЧОУ ВО «ИМС», ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость (выше уровня инфляции) образовательных услуг, которая по расчетам истца составляет: <***> (стоимость обучения за 2015г.)*12,9% (инфляция)= <***>, <***> (фактически оплаченная сумма)-<***>=<***> (сумма переплаты за 2015г.); <***> (стоимость обучения за семестр 2016г.) *5,6% (инфляция)=<***>, <***> (фактически оплаченная сумма)- <***>=<***> (сумма переплаты за 2016г.), <***>=<***> (переплата за обучение 2015/2016)+<***> (дополнительно понесенные расходы)=<***>- фактическая сумма, которую ответчик обязан возместить. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты за обучение по договору возмездного оказания услуг №*** от 24.07.2013г. в размере <***>, сумму дополнительно понесенных расходов на обучение по договору №*** от 03.11.2016г., расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске по предмету и основаниям поддержала, суду пояснила, что обучение в ЧОУ ВО «ИМС» ее устраивало, она оплачивала предоставляемые ей образовательные услуги, претензий по их качеству к ответчику не имела до того момента, как ВУЗ лишили аккредитации. Не оспаривает, что написала заявление Формы 1 на перевод в АНО ВО «Гуманитарный университет» на 2016 год обучения по образовательной программе высшего образования по направлению Реклама и связи с общественностью, заочная форма обучения, с сохранением условий обучения. Однако с приказом о переводе в принимающую организацию она своевременно не была ознакомлена. В сентябре 2016г. она действительно приходила в Гуманитарный университет, но после того, как ей сказали, что у нее имеется существенная разница в предметах, она поняла, что условия перевода неравнозначные, зачисляться не стала. Полагает, что ответчиком не созданы надлежащие условия перевода, так как срок обучения был бы продлен, тогда как диплом она должна была получить уже в январе 2017г. Не оспаривает, что на основании заявления она в сентябре 2016г. восстановилась в ЧОУ ВО «ИМС» на 4 курс того же направления, а 24 октября 2016г. на основании заявления в порядке перевода была отчислена в ФГБОУ ВО «УрГПУ». Ответчик выдал ей справку об обучении установленного образца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержал позицию истца, дополнил с учетом возражений ответчика по иску, что ФИО1 согласно приказа от 30.09.2013г. №***, была зачислена студентом первого курса НОУ ВПО «ИМС», а не слушателем, как указано в договоре. Правовой статус истца закреплен такими терминами как «заказчик», «обучающийся», а условия договора должны были быть отредактированы ответчиком в соответствии с требованиями Постановления №706 (раздел 1 «Общие положения» п.2-понятия используемые в настоящих правилах). Заключенный с истцом договор №*** от 24.07.2013г. также должен был быть доработан и приведен в соответствие с предъявляемыми требованиями. В п.3.3 договора определена стоимость обучения за семестр <***>. Раздел 1 п.8 Правил свидетельствует о том, что увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции. В силу п.3.5 договора на оказание услуг, с истцом не были оформлены дополнительные соглашения при изменении оплаты обучения. Раздел 2 п.13 Правил указывает, что договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, а если условия ограничивающие права обучающихся включены в договор, такие условия не подлежат применению, что также закреплено в п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Раздел 3 п.17 п/п «в» Правил регламентирует ответственность исполнителя при обнаружении недостатков платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, заказчик вправе потребовать по своему выбору возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг. В п.п.19-20 Правил указано, что заказчик вправе требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков окончания оказания платных образовательных услуг. В соответствии со ст.34 ч.9 ФЗ №274 от 29.12.2012г. в случае лишения аккредитации учреждение обеспечивает перевод по заявлению обучающихся в другие организации осуществляющие образовательную деятельность, порядок и условия осуществления такого перевода установлены приказом №*** Минобрнауки от 14.08.2013г. В п.3 Порядка указано, что перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию с сохранением формы обучения, курса обучения, а также стоимости обучения. Данные требования при переводе ответчиком не были соблюдены, поскольку официальная информация размещенная на сайте в принимающую организацию АНО ВО «Гуманитарный университет» (приказ №*** от 09.03.2017г.) свидетельствует о стоимости образования на факультете социальной психологии по заочной форме обучения (ускоренное на базе ВПО) составляет для набора 2013 года <***> месяц, <***> в год. Из п.4 Порядка следует, что на основании письменного заявления обучающегося он может быть переведен в принимающую организацию с изменением профессии, специальности или в выбранную им (обучающимся) иную принимающую организацию. Порядок перевода в принимающую организацию ответчиком не соблюден, так как сначала по приказу от 24.05.2016г. истец была отчислена из ЧОУ ВО «ИМС», а затем 10.06.2016г. была уведомлена. Истец была вынуждена самостоятельно искать принимающую организацию для окончания учебного процесса и получения диплома государственного образца. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЧОУ ВО «Институт международных связей»- ФИО3, действующая по доверенности от 10.12.2014г., против исковых требований возражала, суду пояснила, что действительно 24.07.2013г. ФИО1 поступила в НОУ ВПО «ИМС» (с 28.07.2014г. переименовано в ЧОУ ВО «ИМС») в качестве слушателя по направлению/специальности «реклама и связи с общественностью», форма обучения заочная. 30.09.2013г. ФИО1 зачислена студентом на первый курс по направлению специальности «реклама и связи с общественностью», форма обучения заочная (приказ №*** от 30.09.2013). 02.07.2014г. переведена на второй курс (приказ №*** от 02.07.2014г.). 02.07.2015г. переведена на третий курс (приказ №*** от 02.07.2015г.). 24.05.2016г. ФИО1 отчислена с третьего курса переводом в АНО ВО «Гуманитарный университет (приказ №*** от 24.05.2016г.). С 01.09.2016г. истец восстановлена на четвертый курс в ЧОУ ВО «ИМС» на основании личного заявления от 23.09.2016г. (приказ №*** от 23.09.2016г.). 24.10.2016г. истец отчислена с четвертого курса переводом в ФГБОУ ВО УрГПУ на основании личного заявления от 24.10.2016г. и справки ФГБОУ ВО УрГПУ №*** от 19.10.2016 (приказ №*** от 25.10.2016). Согласно приказу Минобрнауки России от 14.08.2013г. №***, между институтом и АНО ВО «Гуманитарный университет», имеющим государственную аккредитацию было заключено соглашение о возможности перевода студентов в срок до 28.05.2016г. на ту же специальность высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения и условий обучения, в том числе и стоимости обучения. Соглашений о переводе по данной специальности с иными образовательными организациями не заключалось и не требовалось согласно закону. Согласие АНО ВО «Гуманитарный университет» на прием студентов ЧОУ ВО «ИМС» переводом, в том числе по направлению 42.03.01. «Реклама и связи с общественностью», на котором обучалась истец, подтверждается письмом №124 от 11.05.2016г. Истец дала согласие на перевод в АНО ВО «Гуманитарный университет», что подтверждается письменным заявлением, на основании которого была отчислена переводом в АНО ВО «Гуманитарный университет» и подлежала зачислению по факту обращения в ВУЗ с соответствующим заявлением, где истец проходить обучение не стала. По истечении четырех месяцев май-сентябрь 2016г., чтобы не потерять курс обучения (так как отчислялась с 3 курса), истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении ее в качестве студента на четвертый курс, истец была восстановлена на четвертый курс ЧОУ ВО «ИМС». После восстановления, реализуя свое право на перевод по собственному желанию на общих основаниях в другое учебное заведение, ФИО1 обратилась с заявлением о переводе в ФГБОУ ВО УрГПУ с приложением справки, подтверждающей согласие ВУЗа на прием студента переводом. Данное заявление не было обосновано отказом ЧОУ ВО «ИМС» в государственной аккредитации и не могло быть им обоснованно, так как соглашение о возможности перевода между ЧОУ ВО «ИМС» и ФГБОУ ВО УрГПУ не заключалось, а потому расходы на обучение, понесенные истцом в УрГПУ не могут быть взысканы с ответчика, понесены истцом в своих интересах. Требование истца о взыскании суммы переплаты за обучение в ЧОУ ВО «ИМС» не признает, так как в 2013-2014 учебном году (первый курс) стоимость обучения ФИО1 определялась индивидуальными планами обучения и составляла <***> (приказ о стоимости обучения №*** от 31.05.2012). Стоимость обучения за первый семестр согласно индивидуального учебного плана от 08.11.2013г. составила <***>, стоимость обучения за второй семестр индивидуального учебного плана от 14.05.2014г. составила <***> В 2014-2015 году (второй курс) стоимость обучения истца определялась на основании приказа о стоимости обучения №*** от 31.05.2012 и №*** от 10.12.2014. действовавших для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр составила <***>, стоимость обучения второго семестра составила <***> В 2015-2016 учебном году (третий курс) стоимость обучения истца определялась на основании приказа о стоимости обучения №*** от 10.12.2014, действовавшего для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр составила <***>, стоимость обучения за второй семестр, с учетом отчисления истца 24.05.2016 составила <***> В 2016-2017 учебном году (четвертый курс) стоимость обучения истца определялась на основании приказа о стоимости обучения №*** от 10.12.2014, действовавшего для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр с учетом отчисления ФИО1 24.10.2016 составила <***> Общая сумма за весь фактический период обучения составила <***> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Фактическая оплата истца стоимости обучения в соответствии с установленной стоимостью обучения подтверждает ее ознакомление и согласие с установленным размером оплаты, претензий по поводу размера оплаты за обучение не предъявляла, образовательные услуги получала. Расходы по оказанию юридических услуг не подтверждены надлежащим образом, являются завышенными. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика нет. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Второй представитель ответчика ЧОУ ВО «Институт международных связей»- ФИО4, против исковых требований возражал, суду пояснил, что он является ректором института, указал, что отказ в государственной аккредитации не лишает институт осуществлять образовательный процесс. У института есть лицензия, которая может быть отозвана только в судебном порядке. По окончании обучения студенты получают диплом негосударственного образца без печати. На бланке вкладыша государственного образца имеется государственный герб, на вкладыше нашего университета логотип нашего учреждения, мы продолжаем прием студентов, те, кто, изъявил желание продолжить обучение, его прошли. Процедура перевода была соблюдена, Гуманитарный университет дал согласие на перевод студентов, был издан приказ, истец написала заявление на перевод, однако зачисляться в гуманитарный университет не стала, пришла обратно к нам и восстановилась в сентябре на основании письменного заявления, а в октябре по личной инициативе перевелась в УрГПУ, с которым у ответчика не было соглашения о переводе. Доказательств того, что при переводе у истца изменились условия обучения не представлено, направление, форма обучения, оплата были те же. Если бы гуманитарный университет, как принимающая сторона указал на иной размер оплаты обучения, то разница в любом случае была бы оплачена за счет ответчика, но не студента. Однако, как следует из переписки, представленной в материалы дела, перевод истца был на тех же условиях, на которых она принималась в ЧОУ ВО «ИМС». Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.П.А. суду пояснила, что после окончания колледжа она была зачислена в ЧОУ ВО «ИМС» на очное отделение «экономика» по сокращенной форме на 3 курс, проучились почти до конца года, всех студентов предупредили, что возможно ВУЗ не пройдет аккредитацию. Позже всем объявили, что ВУЗ не прошел аккредитацию. Сказали, что есть договоренность с Гуманитарным университетом, и тех, кто желает, переведут туда. О переводе узнали в мае, был издан приказ. Она писала заявление об отчислении в связи с переводом, но в Гуманитарный университет на зачислилась, так как там сказали, что разница огромная в часах, более никуда учиться не поступала. О стоимости обучения узнавали из приказов ректора.

Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на:

1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет;

2) предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции;

3) обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой образовательной программы в порядке, установленном локальными нормативными актами;

4) участие в формировании содержания своего профессионального образования при условии соблюдения федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования, образовательных стандартов в порядке, установленном локальными нормативными актами (указанное право может быть ограничено условиями договора о целевом обучении).

В соответствии с ч.9 ст.34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п.2 Порядка и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации», утвержденному Приказом от 14.08.2013г. №***, учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (и письменного согласия их родителей/законных представителей (далее Порядок).

Согласно п.3 Порядка перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).

Согласно п.4 Порядка, на основании письменного заявления совершеннолетнего обучающегося или письменного заявления несовершеннолетнего обучающегося с письменного согласия его родителей (законных представителей), обучающийся может быть переведен в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию. Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.

В силу п.6 Порядка, о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети «Интернет»: в случае лишения организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию об издании акта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, о лишении организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с п.10 Порядка, после получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).

В соответствии с п.12 Порядка, организация передает в принимающую организацию списочный состав обучающихся, копии учебных планов, соответствующие письменные согласия лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, личные дела обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами (при наличии).

В соответствии с п.13 Порядка на основании представленных документов принимающая организация издает приказ о зачислении обучающихся в принимающую организацию в порядке перевода в связи с прекращением деятельности организации, аннулированием лицензии, лишением организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечением срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.

В приказе о зачислении делается запись о зачислении обучающегося в порядке перевода с указанием организации, в которой он обучался до перевода, наименования профессии, специальности среднего профессионального образования или направления подготовки, специальности высшего образования, курса обучения, формы обучения и основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), на которые переводится обучающийся.

Согласно Уставу ЧОУ ВО «Институт международных связей» (утв. 02.06.2015г.)- институт является юридическим лицом, некоммерческой организацией, частным учреждением, образовательной организацией высшего образования. Институт обязан иметь лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Институт вправе пройти аккредитацию и получить свидетельство о государственной аккредитации федерального органа государственной власти в сфере образования. Предметом деятельности института является реализация образовательных программ, предусмотренных уставом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и НОУ ВПО «Институт международных связей» (с 28.07.2014 переименовано в ЧОУ ВО «ИМС») был заключен договор на оказание образовательных услуг №*** от 24.07.2013г., предусматривающий обучение по направлению/специализации- реклама и связи с общественностью, форма обучения заочная.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость обучения за семестр на момент заключения договора составляет <***>.

На основании приказа №*** от 30.09.2013г. ФИО1 зачислена студентом на первый курс по направлению «реклама и связи с общественностью», форма обучения заочная.

02.07.2014г. ФИО1 переведена на второй курс (приказ №*** от 02.07.2014г.); 02.07.2015г. переведена на третий курс (приказ №*** от 02.07.2015г.).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) №*** от 27.04.2016г., ЧОУ ВО «Институт международных связей» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки (л.д.9).

05.05.2016г. на сайте ЧОУ ВО «ИМС» размещено уведомление о предложении перевода в другое образовательное учреждение вследствие отказа в государственной аккредитации (л.д.91).

17 мая 2016г. истцом написано заявление на имя ректора ЧОУ ВО «ИМС» ФИО4 (Форма 1) о согласии на перевод в АНО ВО «Гуманитарный университет» на 2016 год обучения по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью», заочная форма обучения, с сохранением условий обучения.

Согласно ответу из АНО ВО «Гуманитарный университет» №124 от 11.05.2016г. на обращение №2 от 29.04.2016г. ректора ЧОУ ВО «ИВС» ФИО4 о переводе студентов в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки РФ №*** от 14.08.2013г. (л.д.90) в связи с отказом в государственной аккредитации образовательных программ сообщается, что на основании решения Правления и собрания учредителей АНО ВО Гуманитарный университет от 05.05.2016г., АНО ВО Гуманитарный университет дает согласие на перевод студентов ЧОУ ВО «ИМС», обучающихся по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент, 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью в АНО ВО «Гуманитарный университет» с сохранением условий обучения.

На основании приказа №*** от 24.05.2016г. ФИО1 отчислена в порядке перевода с третьего года обучения заочной формы ЧОУ ВО «ИМС» по направлению подготовки 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» в АНО ВО «Гуманитарный университет» с 24.05.2016 (л.д.84).

Согласно ответу на запрос ректора ЧОУ ВО «Институт международных связей» из АНО ВО «Гуманитарный университет» от 23.05.2017г. ***, АНО ВО «Гуманитарный университет» дало согласие на перевод студентов ЧОУ ВО «ИМС» в письме от 11.05.2016 №124. Приказом №*** от 24.05.2016 было отчислено переводом в Гуманитарный университет по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» два студента, в т.ч. ФИО1, которая обратилась в деканат, ей было предложено обучаться по индивидуальному учебному плану, который ее не устроил, в связи с чем ФИО1 в Гуманитарный университет не зачислялась.

На основании заявления ФИО1 от 23.09.2016г. она восстановлена на 4 курсе ЧОУ ВО «ИМС», форма обучения заочная, направление «Реклама и связи с общественностью» (л.д.85).

На основании заявления ФИО1 от 24.10.2016г., приказом от 25.10.2016 №***, она отчислена в связи с переводом в ФГБОУ ВО «УрГПУ» (л.д.87,89).

09.11.2016г. между ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования №***, по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью», форма обучения заочная, срок образовательной программы 4 года. Стоимость обучения 4 курса 2016-2017 учебного года составляет <***> (л.д.7-8). Как следует из объяснений истца в судебном заседании дополнительно к указанной сумме, она единовременно произвела оплату за перевод в размере <***>.

03 марта 2017 года истец направила в адрес ЧОУ ВО «ИМС» претензию с требованием возместить ей суммы переплаты и разницу за обучение (л.д.10-14).

По результатам рассмотрения претензии, ответчиком отказано в ее удовлетворении (л.д.34).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок перевода ответчиком ЧОУ ВО «ИМС» был соблюден в соответствии с предписанием Правил, утвержденных приказом Минобрнауки России от 14.08.2013г. №***, а именно: между ЧОУ ВО «ИМС» и АНО ВО «Гуманитарный университет», имеющим государственную аккредитацию было заключено соглашение о возможности перевода студентов в срок до 28.05.2016г. на ту же специальность высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения и условий обучения (в том числе стоимости обучения), правом на перевод истец не воспользовалась, что подтверждается ответами из АНО ВО «Гуманитарный университет» №124 от 11.05.2016г., от 23.05.2017г. ***. Соглашение о возможности перевода студентов между ЧОУ ВО «ИМС» и ФГБОУ ВО «УрГПУ» не заключалось. Перевод истца ФИО1 в ФГБОУ ВО «УрГПУ» произведен по ее инициативе, что подтверждается заявлением истца от 24.10.2016г., то есть на общих основаниях, а не в порядке перевода из учебного заведения, государственная аккредитация которого прекращена, в связи с чем расходы по оплате образовательных услуг в ФГБОУ ВО «УрГПУ» в размере <***> понесены ею по собственной инициативе и в своих интересах.

Довод представителя истца о том, что уведомление о предложении перевода было подписано истцом 10.06.2016г., а заявление о переводе написано 17.05.2016г., в связи с чем ответчиком не соблюдена процедура перевода, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленного в материалы дела истцом уведомления, оно датировано от 05.05.2016г., о предстоящем переводе ответчик заблаговременно и в установленные сроки уведомил студентов путем размещения 05.05.2016г. на сайте ЧОУ ВО «ИМС» уведомления о предложении перевода в другое образовательное учреждение вследствие отказа в государственной аккредитации, 17.05.2016г. истцом написано заявление Форма 1 о переводе, 24.05.2016г. ответчиком издан приказ, что свидетельствует о своевременном уведомлении истца о переводе.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П.П.А. выводы суда не опровергают, выражают ее субъективное мнение по подводу ее перевода, не относящееся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы истца, ее представителя о том, что образовательные услуги были оказаны ответчиком частично с существенным нарушением требований к качеству услуг (отказ в государственной аккредитации, повышение в одностороннем порядке стоимости обучения в нарушение Правил оказания платных образовательных услуг), суд отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года №706 (далее Правила), под недостатком платных образовательных услуг следует понимать несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В силу п.6 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п.17 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В силу п.18 Правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.431 настоящего кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.3.4 договора при росте инфляции или при увеличении себестоимости услуг, предоставляемых институтом, в течение учебного года размер оплаты может быть увеличен приказом ректора с обязательным оповещением плательщика не позже, чем за месяц до введения новой суммы оплаты. Оповещение производится в виде размещения приказа об изменении оплаты на информационных стендах факультетов.

Согласно материалам дела, и не оспаривается истцом, она обучалась в ЧОУ ВО «ИМС» по сокращенной образовательной программе со сроком обучения 3,5 года. В 2013-2014 учебном году (первый курс) стоимость обучения ФИО1 определялась индивидуальными планами обучения, стоимость обучения за семестр на момент заключения договора составляла <***> (приказ о стоимости обучения №*** от 31.05.2012). Стоимость обучения за первый семестр согласно индивидуального учебного плана от 08.11.2013г. составила <***>, стоимость обучения за второй семестр индивидуального учебного плана от 14.05.2014г. составила <***> В 2014-2015 году (второй курс) стоимость обучения истца определялась на основании Приказов о стоимости обучения №*** от 31.05.2012 и №*** от 10.12.2014., действовавших для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр составила <***>, стоимость обучения второго семестра составила <***> В 2015-2016 учебном году (третий курс) стоимость обучения истца определялась на основании Приказа о стоимости обучения №*** от 10.12.2014, действовавшего для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр составила <***>, стоимость обучения за второй семестр, с учетом отчисления истца 24.05.2016 составила <***> В 2016-2017 учебном году (четвертый курс) стоимость обучения истца определялась на основании Приказа о стоимости обучения №*** от 10.12.2014, действовавшего для всех студентов, с которыми не заключены индивидуальные планы. Стоимость обучения за первый семестр с учетом отчисления ФИО1 24.10.2016, составила <***> Общая стоимость обучения ФИО1 за весь фактический период обучения составила <***> и оплачена полностью истцом.

Доводы представителя истца о том, что при изменении оплаты за обучение, с истцом не были заключены дополнительные соглашения (п.3.5 договора), что увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции (раздел 1 п.8 Правил оказания платных образовательных услуг), основаны на неверном толковании положений договора и указанных Правил в их взаимосвязи, а потому отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактическая оплата истца стоимости обучения в соответствии с установленной стоимостью обучения согласно ее индивидуальному плану обучения, подтверждает ее ознакомление и согласие с установленным размером оплаты, претензий по поводу размера оплаты за обучение к ответчику истец не предъявляла, образовательные услуги ей были оказаны.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги обучения за период с 2013г. по дату отчисления 24.10.2016г., оплаченные истцом в сумме <***> были предоставлены ответчиком, претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявляла, истец была отчислена из института по ее собственному желанию.

Также суд учитывает, что срок обучения истца составлял 3,5 года, т.е. до января 2017 года, истец по своей собственной инициативе расторгла договор до его исполнения, претензий, связанных с невозможностью получения диплома государственного образца ответчику не предъявляла.

На основании указанных выводов, доводы представителя истца о нарушении ответчиком сроков окончания оказания образовательных услуг, со ссылкой на п.п.19-20 Правил оказания платных образовательных услуг, основаны на их неверном толковании.

С учетом установленных по делу доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы переплаты за обучение в размере <***> по договору оказания услуг №*** от 24.07.2013г., расходов понесенных на обучение по договору №*** от 03.11.2016г. в размере <***>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика, судом не установлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. По тем же мотивам у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг, в размере <***> удовлетворению не подлежит, так как является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт международных связей» о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаты за обучение, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева