Решение № 2-239/2023 2-4/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-239/2023

Дело № 2-4/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Авто Трейд», в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный федеральной автомобильной дороге в размере 56720,90 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что при осуществлении весового контроля инспектором МУГАДН на пункте весового контроля СПВК №, расположенном на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», 01 марта 2022 в 16 час 25 мин зафиксирован факт нарушения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: ДАФ FT XF 105 460, государственный номер <***>, SP 4,54E+02, государственный номер НE564853.

Согласно акта о превышении транспортным средством № от 01.03.2022 г. зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок:

Вторая ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 10,98 т (учитываемый вес) при максимальном допустимой нагрузке на вторую ось – 10,00 т, превышение 0,98 т, в процентном соотношении 9,76%.

Строенные третья, четвертая и пятая оси – фактический показатель осевых нагрузок составил 31,03 т (учитываемый вес) при максимальном допустимой нагрузке на ось – 22,50 т, превышение 8,53 тонн; в процентном соотношении 37,90 %.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перегрузку тяжеловесного груза, являлся ответчик ООО «Авто Трейд». В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении истца, причинен ущерб на сумму 56720,90 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2023 данное исковое заявление было направлено по подсудности в суд общей юрисдикции, т.к. судом было удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с ООО «Авто Трейд» на ФИО1. Судом было установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данное дело стало неподсудно Арбитражному суду.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, указав. что следовала из г.Новосибирск, во время поездки лопнуло колесо, а запасного не было. Считает себя невиновным в причинении ущерба автомобильной дороге, просит отказать в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2020 № утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, действовавшее на момент спорных правоотношений.

В силу пункта 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01 марта 2022 в 16 час 25 мин при осуществлении весового контроля инспектором МУГАДН на пункте весового контроля СПВК №, расположенном на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», зафиксирован факт нарушения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: ДАФ FT XF 105 460, государственный номер <***>, SP 4,54E+02, государственный номер НE 564853.

Согласно акта о превышении транспортным средством № от 01.03.2022 г. зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок:

Вторая ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 10,98 т (учитываемый вес) при максимальном допустимой нагрузке на вторую ось – 10,00 т, превышение 0,98 т, в процентном соотношении 9,76%.

Строенные третья, четвертая и пятая оси – фактический показатель осевых нагрузок составил 31,03 т (учитываемый вес) при максимальном допустимой нагрузке на ось – 22,50 т, превышение 8,53 тонн; в процентном соотношении 37,90 %.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перегрузку тяжеловесного груза, являлся ответчик ООО «Авто Трейд». В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении истца, причинен ущерб на сумму 56720,90 руб.

Результаты взвешивания указаны в Акте результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № от 01.03.2022 г., который был подписан водителем ФИО1 без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской №), свидетельство о поверке № С-АВ/16-06-2021/720500, действительно до 15.06.2022.

Установленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Водитель транспортного средства на СПВК ФИО1 непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось не представлено.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД собственником ДАФ FT XF 105 460, государственный номер <***>, SP 4,54E+02, государственный номер НE 564853 является ООО «Авто Трейд»

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия договора аренды автомобиля ДАФ FT XF 105 460, государственный номер <***>, SP 4,54E+02, государственный номер НE564853 от 25.02.2022, заключенного между ООО «Авто Трейд» и ФИО1 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать о временное владение и пользование арендатору грузовой автомобиль ДАФ FT XF 105 460, государственный номер <***>, SP 4,54E+02, государственный номер НE564853.

Согласно абз. 4 п.7 данного договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам в ходе эксплуатации автомобиля.

При таких обстоятельствах, содержание акта весового контроля, договор аренды автомобиля, позволяет установить наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км рассчитан следующим образом:

- по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанным под осевую нагрузку 10 т, от превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства по Сибирскому ФО (табл. 1) при превышении допустимых значений от 9% до 10% составляет 1640 руб. 00 коп.на 100 км, при превышении допустимых значений от 37% до 38% составляет 5867 руб. 00 коп. на 100 км:,

- по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанным под осевую нагрузку 11,5 т, от превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства по Сибирскому ФО (табл. 2) при превышении допустимых значений от 9% до 10% составляет 708 руб. 00 коп. на 100 км, при превышении допустимых значений от 37% до 36% составляет 2061 руб. 00 коп. на 100 км.

- по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанным под осевую нагрузку 10 т. от превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства по Дальневосточному ФО (табл. 1) при превышении допустимых значений от 9% до 10% составляет 2277 руб. 00 коп. на 100 км, при превышении допустимых значений от 37% до 37% составляет 8146 руб. 00 коп. на 100 км,

- по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанным под осевую нагрузку 11,5 т. от превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства по Дальневосточному ФО (табл. 2) при превышении допустимых значений от 9% до 10% составляет 983 руб. 00 коп. на 100 км., при превышении допустимых значений от 37% до 38% составляет 2862 руб. 00 коп. на 100 км.

Общий расчет по Сибирскому ФО (км.100+000 до 183+400) с учетом протяженности по осям 10 т. -57,79 км.=4338,30 руб., 11,5 т. -25,61 км. =709,14 руб., итого 5047,44 руб.

Общий расчет по дальневосточному ФО (км.183+400 до 442+300) с учетом протяженности по осям 10 т. – 107,7 км.=11228,70 руб., 11,5 т. -151,171 км. = 5812,52 руб., итого 17041,22 руб.

Таким образом, подлежащий возмещению вред, причиненный транспортным средством, составляет 56720,90 руб. с учетом базового компенсационного индекса текущего года 2,5679.

В Республике Бурятия обеспечением безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности занимается ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства».

Из Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» следует, что Учреждение является федеральным казенным учреждением предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в счёт возмещения вреда, истец – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика о непризнании иска в связи тем, что во время поездки лопнуло колесо, а запасного не было, суд находит несостоятельными, поскольку водитель ФИО1, управляя неисправным автомобилем с лопнувшим колесом без запасного, как участник дорожного движения должен был предвидеть наступление подобных последствий.

Доказательств об отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности за причинение вреда или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены, как не оспорен им и расчёт взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

В силу приведенных норм права, сумма вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в размере 82 руб. суд руководствуется статьями 88, 94 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 82 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Еравнинский район» в размере 1904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» (ИНН <***>) вред, причиненный федеральной автомобильной дороге в размере 56720,90 руб., а также судебные расходы в размере 82 руб., итого взыскать 56802,90 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Еравнинский район» в размере 1904 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Лодоева Э.О.