Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2 - 632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 27 сентября 2017 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сиденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании частично недействительными Перечня ранее учтенных земельных участков и правоустанавливающих документов на земельный участок и внесении изменений в государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что истицы на основании договоров приватизации № от 12 октября 1994 г и № от 12 октября 1994 г., являются собственниками жилого, дома, общей площадью 136,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях. В соответствии с пунктом 1 договоров приватизации предусмотрено, что переданная в собственность гражданина 1/2 доля жилого дома, находящегося в <адрес> расположена на земельном участке площадью 2165 кв.м. На момент заключения договоров приватизации земельный участок имел наружные размеры 43,30 х 50,0 кв.м. По периметру участок был огорожен межевым забором.

28 июня 2017 г. администрацией Трудового сельского поселения Ейского района истцам были выданы выписки № 339, 340, из содержания которых следовало, что ФИО2 и ФИО3 JI.B принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ? доля (у каждой) земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ознакомившись с выписками из похозяйственных книг, у истиц не возникло сомнений в достоверности сведений содержащихся в них, так как в выписках описывалась доля земельного участка площадью 1078 кв.м, и они предполагали, что указанная выше площадь является площадью доли, а не площадью всего земельного участка составляющей 2164 кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4 было выявлено расхождение фактической площади земельного участка площадью 2164 кв.м, и площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости 1078 кв.м. Величина расхождения составила 1086 кв.м. Согласно договоров от 12 октября 1994 г. № 343, 344, домовладение в <адрес> расположено на земельном участке площадью 2165 кв.м.

Согласно плана усадебного участка на домовладение в <адрес> от 09 апреля 2001 г. № 6120 размеры земельного участка составляют: по фасаду и задней меже - 43,30 м., по правой и левой боковым межам - 50,0 м При уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду и задней меже - 43,30 м., по правой меже - 50,0 м., по левой меже - 49,97 м. Существенных изменений в размерах земельного участка не произошло. Правообладатели смежных земельных участков не заявили возражений при согласовании местоположения границ земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер счел возможным постановку на кадастровый учет с площадью земельного участка 2164 кв.м.

Уведомлением № № Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01 сентября 2017 г. осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в EГPH, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования

На основании изложенного, просят признать частично недействительным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 июля 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части указания общей площади земельного участка № по пер. <адрес>, а именно: вместо «1078 кв.м.», указать: «2164 кв.м.». Признать частично недействительным Перечень ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год, в части указания сведений о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, о его площади, а именно: вместо «1078 кв.м.», указать «2164 кв.м.». В резолютивной части решения суда указать, что настоящий судебный акт является основанием для Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Территориального отдела № 5 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения о площади в размере «1078 кв.м.», указав площадь - «2164 кв.м.».

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося ходатайства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации Трудового сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем имеется письменное ходатайство.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров приватизации № 343 от 12 октября 1994 г и № 344 от 12 октября 1994 г., ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого, дома, общей площадью 136,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> в равных долях (л.д.12,13,14-15,16-17).

На основании выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, ФИО3 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, ? доля земельного участка площадью 1806 кв.м по адресу: <адрес>, а ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка площадью 1078 кв.м по тому же адресу (л.д.25,26).

10.07.2017 года истицами было заключено соглашение об определении долей земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.27)

Вместе с тем в сведения Государственного кадастра недвижимости были внесены сведения на основании Перечня ранее учтенных земельных участков (л.д.40) о земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> общей площадью 1078 кв.м. принадлежащих на праве общей долевой собственности в размере ? каждому ФИО3 и ФИО2 (л.д.28,29).

Кадастровым инженером Ассоциации СРО «МСКИ» в результате подготовительных работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4 было выявлено расхождение фактической площади земельного участка площадью 2164 кв.м, и площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости 1078 кв.м. Величина расхождения составила 1086 кв.м. Согласно договоров от 12 октября 1994 г. № 343, 344, домовладение в <адрес> расположено на земельном участке площадью 2165 кв.м.Согласно плана усадебного участка на домовладение в <адрес> от 09 апреля 2001 г. № 6120 размеры земельного участка составляют: по фасаду и задней меже - 43,30 м., по правой и левой боковым межам - 50,0 м При уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду и задней меже - 43,30 м., по правой меже - 50,0 м., по левой меже - 49,97 м. Существенных изменений в размерах земельного участка не произошло. Правообладатели смежных земельных участков не заявили возражений при согласовании местоположения границ земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер счел возможным постановку на кадастровый учет с площадью земельного участка 2164 кв.м. (л.д.35-38).

Таким образом, в реестр объектов недвижимости внесены не точные сведения относительно спорного земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать устранения нарушения своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке учета изменений.

Порядок исправления технических ошибок, допущенных при внесении сведений в ГКН, установлен ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», при этом техническая ошибка исправляется при выявлении документов о ранее учтенном земельном участке, сведения которых частично не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, и в случае выявления документов, имеющих большую юридическую силу либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ч.1 и ч.3 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 ст. 61 указанного закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ГКН внесены ошибочные сведения, а решение данного вопроса во внесудебном порядке истицами не представляется возможным, суд считает, что заявленные требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании частично недействительными Перечня ранее учтенных земельных участков и правоустанавливающих документов на земельный участок и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

Признать частично недействительным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 июля 2017 г., заключенное между ФИО3 и ФИО2, в части указания общей площади земельного участка <адрес>, а именно: вместо «1078 кв.м.», указать: «2164 кв.м.».

Признать частично недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год, в части указания сведений о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> о его площади, а именно: вместо «1078 кв.м.», указать «2164 кв.м.».

Данное решение является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости и в ГКН в сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения о площади в размере «1078 кв.м.», указав площадь - «2164 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского

районного суда Ейского района ФИО1