Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом в реконструированном виде, площадью всех помещений здания <данные изъяты> общей площадью жилого помещения<данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указали, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 ст. нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева 31.08.1960 года по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге 49, реестр 60 ФИО8, отец истцов, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана справка о том, что жилой дом в <адрес>. на участке № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дарит ФИО7 в настоящее время ФИО2, истица по делу ? долю жилого дома, находящегося по адресу в <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8 является ФИО8 (супруга), наследственное имущество состоит из ? доли данного жилого дома.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать истцов) подарила ФИО9 ? долю указанного жилого дома.

Тем самым истцы и стали собственниками общей долевой собственности по ? доли за каждый на спорный жилой дом.

На указанном земельном участке истицы осуществили реконструкцию жилого дома площадью жилого здания 109,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в Администрацию городского округа Самары о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> им отказано, так как согласно действующему законодательству строительство(реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство(реконструкцию). Разрешение до начала реконструкции не было получено и в соответствии со ст.222 ГК РФ реконструкция жилого дома является объектом самовольной постройки.

В связи с этим они вынуждены обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ. В соответствии с представленными заключениями реконструированный жилой дом отвечает всем строительным, техническим, инженерным нормам, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и правилам. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Истицы, представитель истиц не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с пандемией коронавируса.

Представитель ответчика Администрация городского округа Самара извещены надлежаще, также представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с представленным отзывом, исковые требования не признают, изложив в нем свои доводы.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлений о возражении рассмотрения дела в их отсутствии не представили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 ст. нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге 49, реестр 60 ФИО6, отец истцов, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес>, площадью <данные изъяты>л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана справка о том, что жилой дом в <адрес>. на участке № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение.

Истицы являются собственниками жилого дома по указанному адресу по ? доли каждая, перешедших им в соответствии с договорами дарения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в настоящее время ФИО2, в соответствии с которым ей в порядке дарения принадлежит 1/2доли указанного дома(л.д.26-27). Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (мать истцов) и ФИО1 дарения ? долю указанного жилого дома (л.д.68).

Согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно технического паспорта изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> в помещении имеет место реконструкция (л.д.51-67)..

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В процессе эксплуатации, за счет своих средств осуществили реконструкцию жилого дома, перешедшего истицам от родителей, которая осуществлена в границах земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с изложенным выше, отсутствие указанного разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию изготовленного ООО «Горжилпроект» следует, что на основании визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома по адресу : <адрес> самарской области установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм( трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм.

По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома –работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации (Согласно ГОСТ 319370- 2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции отдельного жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 г№188-ФЗ ).

Дефектов, снижающих прочность и жесткость несущих конструкций здания (таких как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП13-102-2003 п.7.5. инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ -№!»№ « технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.(л.д.39-51).

Согласно экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной <данные изъяты> реконструкция нежилого здания соответствует государственным санитарным нормам и правилам –СанПиН 2.1..2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.36-38).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной ПОЖЭКСПЕРТ, нежилое помещение по <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно плана границ земельного участка, реконструированное здание за пределы участка не выходит, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Также представлено согласование с газовой компанией, с приложением акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что истцы стали собственниками здания и земельного участка на основании договоров дарения.

ФИО16 выразил согласие о признании права собственности на долю реконструированного дома 1\2 на супругу ФИО9, что подтверждено письменно.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Также суд принимает во внимание, что истцы принимали меры для легализации объекта во внесудебном порядке(л.д.29-30).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13.

Признать за ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента принятия решения суда.

Председательствующий