Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело № 2 – 3428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 487 735 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №№ на общую сумму 410 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ФИО1 заключен договор поручительства №№. Ответчиком обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

Представитель истца ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Подтвердил факт заключения договора поручительства. Просил снизить неустойку, т.к. заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.62-65), поддержал доводы, изложенные в нем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ИП ФИО2 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства «Шумкин Александр Андреевич» заключен договор №№ купли-продажи, согласно которому покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере 410 000 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец обязуется передать в собственность и оплатить сельскохозяйственную технику, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара.

Товар ранее эксплуатировался, имеет существенную степень износа. Перед заключением настоящего договора покупатель произвел тщательный осмотр товара и оценил его рабочее состояние. (п. 1.2 договора).

Право собственности на товар приобретается покупателем на основании настоящего договора купли-продажи с момента полной оплаты стоимости товара. (п. 1.4 договора).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере: 410 000 руб. в том числе НДС 18%, что составляет 62 542 руб. 37 коп. (п. 2.1 договора).

Денежные средства, поступающие по настоящему договору, независимо от назначения платежа, указанного покупателем, засчитываются продавцом в счет оплаты товара в соответствии с порядком расположения товара в приложении № 1, то есть первоначально оплачивается стоимость товара, имеющего меньший порядковый номер, указанный в приложении №1 к настоящему договора (п. 2.2 договора).

Передача товара, перечисленного в приложении №1, осуществляется в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания акта приема-передачи риск случайно гибели и повреждения товара несет покупатель (п. 3.1. договора).

После оплаты полной суммы первого платежа продавец в течение 10 рабочих дней подает документы на снятие самоходных машин с регистрации в органах Гостехнадзора. (п. 3.2 договора).

Согласно акта приема-передачи (л.д. 13) от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику передана техника:

№ п/п

Марка, модель

Кол-во

Заводской №

Год выпуска

Двигатель №

Стоимость (руб.)

1
<данные изъяты>

1
№

ДД.ММ.ГГГГ

-
35000,00

2
<данные изъяты>

1
№

ДД.ММ.ГГГГ

-
35000,00

3
<данные изъяты>

1
№

ДД.ММ.ГГГГ

-
70000,00

4
<данные изъяты>

1
№

ДД.ММ.ГГГГ

-
90000,00

5
<данные изъяты>

1
№

ДД.ММ.ГГГГ

№
180000,00

ИТОГО

5
410000,00

Таким образом, истцом свои обязательства исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 24), выпиской со счета (л.д. 22-23), что ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Государственным унитарным предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому установлена задолженность в сумме 235 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ст. 432 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В обеспечение обязательств по договору поставки было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение вех его обязательств перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ИП ФИО2 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства «Шумкин Александр Андреевич» нарушены принятые на себя обязательства по договору поставки, имеется задолженность за поставленный товар, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед агентом, за уплату поставщику денежных средств, согласно п. 2.2 договора поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает, что истец вправе предъявлять требования непосредственно к поручителю.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иной размер задолженности.

Из материалов дела следует, что покупателем нарушены принятые на себя обязательства по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору купли-продажи составляет в размере 235 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.1.2. договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты стоимости товара в полном объеме, а также вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что с Условиями договора ответчик была ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке и убытков между сторонами достигнуто.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от покупателя исполнения обязательства по погашению, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО1 перед истцом обязательств по договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 252 735 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая ко взысканию неустойка должна быть снижена до 75 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 310 000, в том числе по основному долгу в сумме 235 000 руб., неустойку в сумме 75 000 руб.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 077 руб. 35 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика ФИО1 в сумме 8 077 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» задолженность по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 235 000 руб., неустойку в сумме 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 077 руб. 35 коп., а всего 318 077 (триста восемнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: