Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Гилязева М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Иванова В.А., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Кроме того, мировым судьей частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 15000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 указывает, что приговор является незаконным, не обоснованным. При вынесении приговора мировой судья необоснованного переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как мировым судьей не дана критическая оценка показаниям потерпевшего, первоначальным показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1. Мировой судья необоснованного признал недопустимым доказательством первоначальные показания ФИО1. В части гражданского иска приговор не обжалован.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Гафурийского района Гилязева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отзывом государственным обвинителем – помощником прокурора Гафурийского района Гилязевым М.М. апелляционного представления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Ишмурзин А.А. и прокурор просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о переквалификации действий осужденного ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве недопустимого доказательства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием защитника и отказом ФИО1 от данного объяснения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Всем доводам показаний потерпевшего Потерпевший №1 о применении ФИО1 в отношении него предмета, используемого в качестве оружия, и нанесения им телесных повреждений, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности возможности нанесения пластиковой трубкой, обшитой снаружи губчатым материалом, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела только со слов потерпевшего Потерпевший №1, который является заинтересованным лицом в результатах рассмотрения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья также обоснованно признал несоответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании, поскольку о произошедшем ей известно со слов мужа и она является заинтересованным в исходе дела лицом.

Назначая осужденному наказание в виде штрафа, мировой судья привел в приговору мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований, влекущих отмену или изменение приговора в части квалификации действий ФИО1 и назначенного наказания, в том числе по додам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов