Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-426/2017 605/2017 М-426/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № –605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием представителя истицы - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить жилой дом по пер.<адрес> г.Ейска, Ейского района, Краснодарского края в реконструированном состоянии. Также просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «Г», «Г2», общей площадью 151,2 кв.м. по указанному адресу, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от 25.10. 2006 года, является собственником жилого дома литер Г, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,7 кв.м, жилой 20,7 кв.м. В 2010 году с целью улучшения жилищных условий, без разрешительной документации, истица произвела реконструкцию жилого дома в виде возведения пристройки литер «Г2», общей площадью 115,8 кв.м и перепланировки в строении литер Г, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 151,2 кв.м. После окончания реконструкции истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ей было отказано, т.к. реконструкция жилого дома уже выполнена. Пояснила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристройкой литер Г2 принадлежит истице на праве собственности, произведенная реконструкция в виде возведения пристройки литер Г2 ничьих прав не нарушает, соответствует строительным нормам, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. На основании изложенного в соответствии со ст.29 ЖК РФ просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, уведомлен.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 (до брака ФИО3) на основании на основании договора купли – продажи от 25.10. 2006 года является собственником земельного участка площадью 640 кв.м и расположенного на нем жилого дома литер Г, г, общей площадью 37,7 кв.м., по адресу: Ейский район, г. Ейск, пер.<адрес> (л.д.7-11).

В 2010 году истицей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер «Г2», общей площадью 115,8 кв.м и перепланировки в строении литер Г, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 151,2 кв.м., жилая площадью -102,2 кв.м, оформлена техническая документация на реконструированный жилой дом (л.д.15-19).

Истица обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано, т.к. реконструкция объекта уже выполнена без разрешительной документации (л.д.20).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки литер «Г2», общей площадью 115,8 кв.м и перепланировки в строении литер Г, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 151,2 кв.м., жилая площадью -102,2 кв.м, что улучшило условия проживания. Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм, требования пожарной безопасности, санитарно эпидемиологические нормы соблюдены, строительство пристройки литер Г2 произведено на земельном участке истицы, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.26-42).

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом по адресу : Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер.<адрес>, общей площадью 151,2 кв.м, жилой площадью 102,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом литер «Г», «Г2», общей площадью 151,2 кв.м, жилой площадью 102,2 кв.м. по адресу : Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер.<адрес>

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда : И.Н. Данилейченко