Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-560/2023;)~М-447/2023 2-560/2023 М-447/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-110/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 54 607 рублей 07 копеек под 27 % /15,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 481 день. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован по форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 77 287 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты 20 212 рублей 75 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 54 607 рублей 07 копеек, иные комиссии 2 467 рублей 24 копейки. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 287 рублей 06 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 518 рублей 61 копейку.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.0.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 54 607 рублей 07 копеек под 27 % годовых по безналичным 15,50% годовых по наличным сроком на 481 день, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован по форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЛ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 20 345 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 77 287 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты 20 212 рублей 75 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 54 607 рублей 07 копеек, иные комиссии 2 467 рублей 24 копейки. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

По заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировой судьей судебного участка № в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518 рублей 61 копейку, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(5043901923) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 287 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей 61 копейку, а всего 79 805 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова