Апелляционное определение № 33-10509/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Сопова К.И. Дело № 33-10509/2025 (2-2093/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-001919-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Юсуповой Н.С. и Саковского Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, (третье лицо ФИО2)

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Юсуповой Н.С., пояснения истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование что с 15.01.1999 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает его сын Нечаюк Никита ОлеговичДД.ММ.ГГГГ и супруга ФИО7 18.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, в чем ему было отказано с указанием причины - отсутствие доказательств законности вселения и правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования квартирой. Сослался на отсутствие у него и членов его семьи иного жилого помещения, длительность проживания в спорном жилом помещении, несение бремени содержания спорной квартиры с 1999 года. Считает, отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании городского суда истец, действующий также в интересах ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, отсутствие доказательств законности вселения и наличие у супруги истца в собственности иного жилого помещения.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, законность его вселения в спорное жилое помещение доказана самим фактом его регистрации в квартире в 1999 году в качестве нанимателя по заявлению ФИО4. Полагает, судом первой инстанции незаконно не исследован вопрос, кем является ФИО4, по заявлению которой истец зарегистрирован в квартире, в суд для пояснений не вызвана. Также полагает, судом не установлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости, не установлен собственник спорной квартиры, не исследован технический паспорт здания по месту расположения квартиры, выписка из ЕГРН на квартиру не истребована. Указал, что не зная предоставленных ответчиком доказательств он не мог предоставить свои доказательства в обоснование исковых требований, что нарушило его право. Сослался на то, что по техническому паспорту на жилой дом 04.05.1998 дом передан в ведение ... (ФИО3), право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 19.08.2025. Истец в ходе рассмотрения дела давал устные пояснения о работе в управляющей организации, которая могла иметь отношение к ... и устно пояснял, что ему выдавался документ на вселение в спорную квартиру в 1999 г., но не сохранился. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма (вселение, регистрация, проживание более 26 лет), в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по заключению договора социального найма. За период проживания истца в спорной квартире требований о выселении ему не предъявлялось, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, нарушений правил проживания не допущено. Реализация прав нанимателя, полагает, не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом документа, подтверждающего законность вселения.

Возражения на апелляционную жалобу в дело не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что работал в ЖЭКе столяром около двух лет, трудовая книжка не сохранилась. Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. После окончания трудовых отношений комнату освободить не просили, квартира коммунальная. Фактически проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, С другими комнатами имеется общий санузел, общая кухня. Квитанции выставляются на жилое помещение, площадью 11,6 кв.м.. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа, третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправлений администрации Артемовского городского округа судебная повестка вручена 02.12.2025 (л.д. 143). От ФИО2 в дело в дело возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адреса (л.д. 146-147). От представителя Артемовского городского округа в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 150). О неявке третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа (л.д. 84-85), а также сведениями из ЕГРН (л.д. 156).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 поквартирная карточка).

В материалы дела представлены сведения об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и содержания жилья по лицевому счету №, в котором в качестве ответственного плательщика по адресу: <адрес> указан ФИО1 (л.д. 17-55).

Согласно представленных сведений из ЕГРН у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеются в собственности объектов недвижимости по состоянию на 08.08.2025 (л.д. 106-107).

Материалами дела подтверждено наличие у супруги истца ФИО7 на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>л.д. 61-65).

18.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как следует из ответа отдела учета и распределения жилья администрации АГО от 19.12.2024, что в нарушение п. 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации Артемовского городского округа от 16.09.2019 № 1844-па, ФИО1 не предоставлен документ, подтверждающий право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 8)

Разрешая исковые требования на основании положений статей 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пунктах 25, 26, 28 постановления пленума от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установил отсутствие законных оснований для вселения истца в квартиру по адресу <адрес>, и пришел к выводу об отказе в признании права пользования и возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанности заключить договор социального найма.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается.

В рамках настоящего спора подлежит применению ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), где указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. п. 7, 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства" (далее - ППВС № 2) указано, что согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

В силу действующих Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрация (прописка) возможны либо по месту пребывания либо по месту жительства (п. 2).

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (п. 3 Правил регистрации в ред. на дату вселения истца).

Применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях с учетом времени вселения в 1999 году и имеет регистрацию (прописку) по месту жительства, осуществленную в установленном законом порядке, непрерывно длительно проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, что, применительно ко времени вселения, в соответствии с абз. 4 п. 7 ППВС N 2 было приравнено к соблюдению установленного порядка вселения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права пользования спорной квартирой.

На момент прописки истца в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц не имелось, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 80-83).

Судебная коллегия отмечает, что с момента вселения ФИО1 в спорную квартиру в 1999 г. прошло более 26 лет, в период течения которых наймодатель не ставил вопросов о признании ФИО1 не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также о выселении его из спорной квартиры.

Само по себе наличие в собственности у жены истца ФИО7 жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Квартира по указанному адресу зарегистрирована в муниципальной собственности как отдельное помещение (л.д. 156).

На запрос суда апелляционной инстанции представлен акт фактического проживания от 11.12.2025, согласно которому, жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа, состоит из одной жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м. На момент осмотра доступ в жилое помещение предоставил ФИО1, который пояснил, что в проводит косметический ремонт, в связи с чем временно не проживает В жилом помещении находятся мебель, личные вещи и предметы быта ФИО1, задолженность за найм отсутствует. К акту приложен фотоматериал с жилого помещения – л.д.158-160.

Поскольку у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, исковое требования о возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанности заключить с ФИО1 в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма спорного жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию Артемовского городского округа (...) заключить с ФИО1 (...) договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025